臺灣基隆地方法院98年度司繼字第131號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年司繼字第131號民事裁定

裁判日期：民國98年05月15日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣基隆地方法院民事裁定98年度司繼字第131號聲明人乙○○
號丙○○丁○○
樓戊○○上一人之法定代理人己○○
丙○○
共同送達上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文乙○○拋棄繼承之聲明准予備查。
丙○○、丁○○、戊○○拋棄繼承之聲明不予備查。
程序費用新臺幣壹仟元由聲明人乙○○負擔。
理由
一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3個月內，以書面向法院為之，民法第1138條、第1139條、第1174條第1項、第2項分別定有明文。又依民法第1174條第1項規定，繼承人固得拋棄其繼承權，惟其所指得拋棄繼承權之人，係以實際已經取得繼承權者為限；故於繼承開始以前，雖屬民法第1138條所列之法定繼承人，如預為拋棄其繼承權，依法仍不能認為有效（最高法院22年上字第2652號判例意旨參照）；而於繼承開始之時，縱屬民法第1138條所列之法定繼承人，如尚有順序在前之繼承人存在，則順序在後之繼承人因尚無繼承權（尚未實際取得繼承權），自亦無從為拋棄。是必於其前順序之繼承人均拋棄繼承，而應由其為繼承人時，該繼承人所為之拋棄繼承權始能認為有效（民法第1176條第6項參照）。再者，繼承權之拋棄，為要式行為（最高法院23年上字第2683號判例意旨參照），必繼承人於知悉其得繼承之時起3個月內以書面向法院為之，始為有效（民法第1174條第2項參照），是在先順序之繼承人全部以書面向法院表示拋棄其繼承權以前，後順序之繼承人因尚無繼承權（尚未實際取得繼承權），如其亦同時表示拋棄其繼承權者，自屬與法不合，應以裁定駁回其拋棄繼承權之聲明（司法院民國75年7月10日《75》廳民一字第1405號函釋內容參照）。
二、本件聲明意旨略以：聲明人乙○○、丙○○、丁○○、戊○○分別為被繼承人甲○○（男，民國9年0月00日生；生前最後住所：基隆市○○區○○○路○○○巷○號；身分證統一編號：Z000000000）之子、孫子女及曾孫，被繼承人於民國（下同）98年1月23日死亡，聲明人自願拋棄繼承權，爰依法具狀聲明拋棄繼承權，請准予備查等語，並提出拋棄繼承權書、繼承系統表、存證信函暨其掛號郵件回執、被繼承人除戶戶籍謄本、拋棄繼承人之戶籍謄本及印鑑證明等件為證。
三、依聲明人所提出之戶籍謄本及繼承系統表所載，被繼承人之子乙○○為第一順序子輩之繼承人，其於98年3月20日具狀聲明拋棄繼承，核與上開規定相符，應准予備查。至於聲明人丙○○、丁○○、戊○○（被繼承人之第一順序孫輩及曾孫輩之繼承人）部分，因第一順序繼承人子輩部分尚有高志中並未拋棄繼承，第一順序之子輩繼承人既未均拋棄繼承，則聲明人丙○○、丁○○、戊○○仍非屬被繼承人之繼承人，均尚未取得繼承權，自無拋棄繼承權之可言，茲聲明人丙○○、丁○○、戊○○於取得繼承權以前，預為本件聲明拋棄，依前揭說明，其3人之拋棄繼承之聲明，與法不合，應不予備查（即駁回）。
四、依非訟事件法第21條第1項前段、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第85條第1項，裁定如主文。
中華民國98年5月15日
家事法庭司法事務官嚴文君以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1千元。
中華民國98年5月20日
書記官蘇鈺婷