臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度壢簡字第142號
原 告 黃俊嘉
訴訟代理人 黃志興
吳弘鵬 律師
被 告 盧柏翔
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院109年度壢簡字第
1483號刑事案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以109年度壢
簡附民字第146號裁定移送前來，本院於民國110年3月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬參仟肆佰肆拾柒元，及自民國一百零
九年八月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國108年11月11日上午6時30分許，駕
駛車牌號碼000-0000號自用小客車，在桃園市○○區○○○
路○段與吉長二街口，與原告駕駛之車牌號碼000-0000號自
用小客車發生碰撞；詎被告心生不滿，竟基於傷害之犯意，
徒手毆打原告臉部，致原告受有頭部外傷、左顳、左枕部挫
傷、左耳挫傷、口部挫傷、上唇撕裂傷、上門牙部分斷裂等
傷害（下稱系爭傷害）。而被告因前揭傷害犯行，嗣經本院
以109年度壢簡字第1483號刑事簡易判決，判處有期徒刑4
月確定在案；原告亦因此支出醫療費用新臺幣（下同）950
元、假牙費用15,200元、臨時假牙費用3,000元、不能工作
之薪資損失4,297元，並受有相當之精神痛苦，併請求精神
慰撫金400,000元，合計被告應給付原告423,447元。為此
，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：
被告應給付原告423,447元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息；願供擔保，請准宣
告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。
但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條第1項
前段、第2項定有明文。經查，原告主張被告於上開時、地
，徒手毆打原告臉部，致原告受有系爭傷害等情，業據其提
出與所述相符之檢察官聲請簡易判決處刑書、聯新國際醫院
急診醫療費用收據及診斷證明書、名一牙醫診所收據、維新
牙醫診所診斷證明書及收據等件在卷為證；又被告上開傷害
犯行，亦經本院刑事庭以109年度壢簡字第1483號刑事簡易
判決判處有期徒刑4月確定在案，此經本院依職權調取相關
刑事案件卷宗核閱無訛；參以被告已於相當時期受合法通知
，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，
視同自認，堪信原告主張之事實真實可採。準此，被告於上
揭時、地毆打原告而不法侵害原告之身體，致原告受有系爭
傷害，則被告之傷害行為與原告所受系爭傷害間，顯具相當
因果關係，則原告依侵權行為之法律關係，訴請被告賠償其
所受損害，自屬於法有據。
㈡茲就原告主張之請求內容逐項審酌如下：
⒈醫療費用部分：
按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責
任，民法第193條第1項定有明文。查原告主張因系爭傷
害支出醫療費用950元等情，業據其提出聯新國際醫院急
診醫療費用收據、診斷證明書在卷為憑，稽以前揭診斷證
明書所載診斷結果，原告確實受有系爭傷害，故原告請求
醫療費用部分，即屬有據，並經本院核算急診醫療費用明
細，原告此部分支出之醫療費用合計為950元，與原告請
求之金額相同，是原告此部分之請求，可以准許。
⒉臨時假牙及假牙費用部分：
原告主張因遭被告毆打致牙齒斷裂，支出製作臨時性假牙
費用3,000元、假牙15,200元等情，業據提出名一牙醫診
所收據、維新牙醫診所診斷證明書及收據在卷為佐；而原
告因遭被告毆打致受有系爭傷害，其中包含上門牙部分斷
裂之傷害，業認定如前，是原告確有接受門牙治療之必要
。參諸原告提出之上開收據及診斷證明書所示，原告於10
8年11月13日至名一牙醫診所進行右上正中門齒臨時假牙
之治療，支出臨時假牙費用3,000元，嗣於109年3月31
日至維新牙醫診所製作全瓷冠假牙，支出假牙費用15,200
元，核屬原告因受系爭傷害所需之治療，且治療項目與上
門牙部分斷裂之傷害相符，是原告請求被告給付臨時假牙
費用3,000元、假牙費用15,200元，均屬有據，應予准許
。
⒊不能工作之薪資損失部分：
查原告因系爭傷害經聯新國際醫院醫師囑言建議休養3日
，有聯新國際醫院診斷證明書附卷可參，是原告主張其因
傷不能工作，受有3日之薪資損失，應屬可採。又原告每
月薪資為44,400元，有員工薪資明細在卷可核，是原告每
日薪資應為1,480元（計算式：44,40030＝1,480），
以此計算原告3日之薪資損失應為4,440元（計算式：1,
480×3＝4,401），而原告僅請求4,297元，未逾前揭
範圍之金額，堪以准許。
⒋精神慰撫金部分：
按不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損
害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項有明
文規定。又慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上
受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不
同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種
情形核定相當之數額；又以人格權遭遇侵害，受有精神上
之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙
方之身分、地位、資力、經濟狀況、加害程度、受損情況
及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第
223號判例、86年度台上字第3537號判決意旨參照）。查
本件原告因被告前揭傷害行為受有系爭傷害，堪認其精神
上受有相當之痛苦，自得請求被告賠償精神慰撫金。本院
審酌兩造之年齡、經濟能力、社會地位、財產狀況、本件
被告故意侵權行為態樣、原因，及原告所受精神上痛苦程
度等一切情狀（兩造財產所得參見個資卷附稅務電子閘門
財產所得調件明細表），認原告請求被告賠償非財產上損
害之精神慰撫金，應以60,000元為適當，逾此範圍之請求
，為無理由，不可准許。
⒌從而，原告得向被告請求之金額總計為83,447元（計算式
：醫療費用950元＋臨時假牙費用3,000元＋假牙費用15
,200元＋不能工作之薪資損失4,297元＋精神慰撫金60,0
00元＝83,447元）。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民
法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明
文。查本件為侵權行為之債，屬無確定期限者，又係以支付
金錢為標的，則原告請求被告給付自本件起訴狀繕本送達翌
日即109年8月9日（參見本院109年度壢簡附民字第146
號卷第23頁）起，至清償日止，按週年利率5％計算之利息
，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
83,447元，及自109年8月9日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，
則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款之規定，依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保請准宣
告假執行，惟本院既已職權宣告之，原告此部分聲請，核僅
為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。至原告敗訴
部分，其假執行之聲請即因訴之駁回而失所依據，應併予駁
回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年3月19日
中壢簡易庭法官陳振嘉
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月19日
書記官張淑芬