臺灣臺東地方法院112年度補字第325號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院112年補字第325號民事裁定

裁判日期：民國112年10月30日

裁判案由：代位分割遺產

臺灣臺東地方法院民事裁定112年度補字第325號原告臺東縣稅務局法定代理人 李素琴
一、上列原告與被告 廖素琴 等人間請求代位分割遺產事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件原告代位債務人廖素琴提起訴訟，請求將被代位人與其他繼承人間共同繼承之坐落臺東縣○○市○○段00000地號土地（下稱系爭土地）依應繼分比例分割為分別共有，本件訴訟標的價額，應以被代位人廖素琴因就系爭土地為分割後可獲得之利益計算。參酌原告主張及卷內全國財產稅總歸戶財產查詢清單計算，被代位人廖素琴因分割遺產（即系爭土地）所受利益即本件訴訟標的價額核定為119,044元【計算式：476,175元（系爭土地價值）×1/4（被代位人廖素琴應繼分）=119,044元，元以下四捨五入】，依民事訴訟法第77條之11及第77條之13規定，應徵收第一審裁判費1,220元。爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後10日內補繳上開第一審裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
二、本件起訴狀係由原告以函文方式遞交於本院，其附件「為分割共有物提起訴訟事」乙狀（下稱附件書狀），有下列程式之欠缺，亦應於本裁定送達後10日內補正，如逾期未補正，即駁回其訴：
㈠按當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章，民事訴訟法第117
條前段定有明文。次按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：㈠當事人及法定代理人。㈡訴訟標的及其原因事實。㈢應受判決事項之聲明。當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第1款、第2款亦分別有明定。又債權人基於民法第242條規定，代位行使債務人之權利，自無再以被代位人（即債務人）為共同被告之餘地，是債權人代位債務人請求分割公同共有物，不應將被代位人列為被告（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類第5號及107年法律座談會民事類提案第12號決議參照）。
㈡查原告上揭附件書狀，並未有具狀人：臺東縣稅務局，法定
代理人：李素琴之簽名，核與上揭民事訴訟法第117條前段之規定不符。
㈢次查，上揭附件書狀未列有當事人欄，書狀僅以訴之聲明為
起始，原因事實及理由欄雖載有「被告廖素琴、 廖建昆 、 劉珈妤 、 劉秀雯 、 張傑翔 、 張順富 及 張世允 公同共有繼承。」等語，原告似將被代位之債務人廖素琴列為被告，參照上揭㈠說明，廖素琴是否列為本件被告，爰請原告併予確認。
㈣承上，原告應補正確認本件被告及有當事人欄之起訴狀（參
上述原告代表人即法定代理人應在書狀簽章）暨按本件被告與利害關係人人數之繕本到院。
三、本件起訴雖附有民事委任狀乙紙，其上固以電腦打字記載委任人：台東縣稅務局、代表人：李素琴、受任人： 謝金齡 等文字，並蓋有「臺東縣稅務局關防」及「臺東縣稅務局局長」之印章，惟該委任狀上並無原告機關法定代理人「李素琴」及受任人「謝金齡」之印文或簽章，難認與委任訴訟代理人之程式相符，如原告確有委任訴訟代理人為本件訴訟之代理，並請提出委任訴訟代理人之委任書狀。
四、末按民法第1164條所定之遺產分割，係以遺產為一體，整個的為分割，而非以遺產中個個財產之分割為對象，亦即遺產分割之目的在遺產公同共有關係全部之廢止，而非個個財產公同共有關係之消滅。原告既依民法第242條及第1164條規定代位其債務人訴請分割遺產，除依民法第828條、第829條規定，有經全體公同共有人同意，僅就特定財產為分割外，依法自應以全部遺產為分割對象，否則即非適法。而本件被繼承人 魏廖枝發 所遺遺產，是否僅有上揭之系爭土地，爰請原告併予查明。又原告上揭附件書狀之分割方法，應係依法定之應繼分比例為繼承，係列載「1.廖素琴、廖建昆及劉珈妤每人各四分之一之比例分割為分別共有。2.『劉秀雯』、張傑翔、張順富及張世允每人各十六分之一之比例分割為分別共有。」，而附件書狀所附繼承系統表，係將劉秀雯列為被繼承人 魏素月 之繼承人（再轉繼承），然依戶籍資料所載劉秀雯係有養父母，已非出養生母魏素月之繼承人，另其是否應列屬被繼承人 劉魏素貞 之繼承人（代位繼承本件遺產），亦請一併查明，以利訴訟進行。
中華民國112年10月30日
民事庭法官楊憶忠以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新臺幣1,000元；命補繳裁判費部份不得抗告。
中華民國112年10月31日
書記官蘇美琴