臺灣新北地方法院98年度簡字第4950號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第4950號刑事判決

裁判日期：民國98年09月28日

裁判案由：偽造文書等

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第4950號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○
號上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第9076號），本院判決如下：
主文乙○○行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。車牌號碼000-
000號普通重型機車之汽（機）車過戶登記書上原車主名稱簽章欄內偽造「甲○○」之印文壹枚沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第15、16行「復利用不知情之 許宙 辦理機車過戶登記事宜」應更正為「復利用不知情之許宙辦理機車過戶予祥旺機車行之登記事宜」；犯罪事實欄第20行應增加「使承辦之公務員將此不實事項登載於職務上所掌之登記簿上，完成機車過戶登記」等語；另證據欄應補充「交通部公路總局台北區監理所板橋監理站98年9月22日北監板一字第0981001251號函所附之汽機車過戶申請登記書、原車主身分證明書影本各1份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪、同法第216條、210條之行使偽造私文書罪及同法第214條之使公務員登載不實罪。被告利用不知情之許宙、刻印店人員偽刻印章，進而行使偽造私文書等犯行，為間接正犯。被告偽造印文係偽造私文書之部分行為，偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告一行使偽造汽（機）車過戶登記書之行為而同時觸犯上開侵占罪、行使偽造私文書及使公務員登載不實事項於公文書罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。檢察官聲請簡易判決處刑書認被告所犯侵占罪與行使偽造私文書罪，應予分論併罰；另漏未引用使公務員登載不實罪，容有誤會，應予更正。爰審酌被告之素行、智識程度，犯罪之動機、目的、手段、所生危害及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。車牌號碼000-000號普通重型機車之汽（機）車過戶登記書上原車主名稱簽章欄內偽造「甲○○」之印文1枚，不問屬於犯人與否，依刑法第
219條規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第335條第1項、第216條、第
210條、第214條、第55條、第219條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年9月28日
刑事第二十二庭法官侯志融上列正本證明與原本無異。
書記官林伶芳中華民國98年9月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條（普通侵占罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第214條（使公務員登載不實罪）明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。