臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
107年度竹北簡字第318號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 周楷翔
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107年度毒偵字第1166號、第1167號），本院判決如下
：
主文
周楷翔犯施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑陸月
，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾
壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實欄一、（二）第4行後段應補充「…復經警
『於同日下午4時20分許』採集其尿液送驗…」；證據並所
犯法條欄一、應補充「勘察採證同意書、竹北分局勘察採證
同意書各1份」外，其餘犯罪事實、證據均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件107年度毒偵字第1166號、
第1167號）。
二、論罪及科刑：
（一）程序部分：
⒈按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係
具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身
癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第
23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五
年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「
初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或
不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放
後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察
、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定
交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後
，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治
已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒
癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之
程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後
再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。
倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（
或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒
戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後
再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率
甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，
即應依該條例第十條處罰（最高法院95年第7次及97年第
5次刑事庭會議決定參照）。
⒉查本案被告周楷翔曾於民國99年間，因施用第二級毒品案
件，經本院以99年度毒聲字第230號裁定送勒戒處所觀察
、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於100年1月19日
出所，並經臺灣新竹地方檢察署檢察官以99年度毒偵字第
1107號為不起訴處分確定；又於102年間，因施用第二級
毒品案件，經本院以103年度竹簡字第255號判決，判處
有期徒刑3月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
及臺灣新竹地方檢察署檢察官99年度毒偵字第1107號不起
訴處分書可參。是以，本件被告施用第二級毒品甲基安非
他命之犯罪時間，雖係其前因施用毒品行為，經觀察、勒
戒執行完畢釋放後已逾5年後所犯，惟如前所述，被告既
曾於上開觀察、勒戒執行完畢後5年內再犯他件施用毒品
案件，且經依法訴追處罰，則被告已曾於「5年內再犯」
毒品危害防制條例第10條之罪，是被告於本件所涉施用毒
品甲基安非他命之行為，即非屬同條例第20條第3項所規
定之「5年後再犯」，揆諸上開規定，檢察官逕行聲請簡
易判決處刑，不再聲請法院裁定觀察、勒戒，程序上並無
不法，合先敘明。
（二）論罪：按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第
2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告
周楷翔施用甲基安非2次之行為，均係犯毒品危害防制條
例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其各次持有第二級
毒品甲基安非他命後，進而施用，其各次持有之低度行為
應為各該次施用之高度行為所吸收，均不另論以持有第二
級毒品罪。被告前揭2次施用第二級毒品甲基安非他命犯
行，犯意各別，行為時空互殊，應予分別論罪。且係裁判
確定前犯數罪，應依刑法第50條第1項前段規定併合處罰
。。
（三）累犯：被告前⑴於民國102年間，因違反毒品危害防制條
例案件，經本院以103年度竹簡字第255號判決判處有期
徒刑3月確定；⑵於103年間，因誣告、恐嚇取財等案件
，經本院以103年度竹簡字第172號判決，分別判處有期
徒刑3月、2月確定；⑶於103年間，因違反毒品危害防
制條例案件，經本院以103年度竹北簡字第250號判決判
處有期徒刑4月確定；⑷於103年間，因恐嚇取財、竊盜
等案件，經本院以103年度審易字第816號判決，分別判
處有期徒刑4月、2月，並定應執行有期徒刑5月確定；
⑸於104年間，因竊盜案件，經本院以104年度易字第28
4號判決判處有期徒刑2月確定；⑹於104年間，因違反
毒品危害防制條例案件，經本院以104年度竹北簡字第14
2號判決，判處有期徒刑5月確定；⑺於104年間，因違
反藥事法案件，經本院以105年度審訴字第73號判決判處
有期徒刑3月確定。上開⑴、⑵、⑶、⑷案件，經本院以
104年度聲字第873號裁定，定應執行有期徒刑1年1月
確定；⑸、⑹、⑺案件，經本院以105年度聲字第1112號
裁定，定應執行有期徒刑8月確定；前揭案件接續執行，
被告於105年9月25日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表附卷可稽，被告於受徒刑之執行完
畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑
法第47條第1項之規定論以累犯，並依法加重其刑。
（四）科刑：爰以行為人之責任為基礎，被告經施以觀察、勒戒
，並經如前述之判處罪刑在案，仍未能戒除毒癮，本次又
再度施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，前
經施以觀察、勒戒仍無法使其戒斷毒癮，足見其缺乏拒用
毒品之決心及悔改之意，且無視於毒品對於自身健康之戕
害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟念其施用毒品犯行
所生危害，主要以自戕身心健康為主，反社會性之程度應
屬較低，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理
依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側
重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜等一切情狀，分
別量處如主文所示之刑併均諭知易科罰金之折算標準，及
定其應執行刑暨定應執行刑後易科罰金之折算標準，以示
懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品
危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1
項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上
訴。
五、本案經檢察官許大偉聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年6月26日
竹北簡易庭法官王婉如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受判決後10日內提出上訴狀到院。
中華民國107年6月26日
書記官王裴雯
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第1166號
第1167號
被告周楷翔男26歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鄉○○路0段0巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
（現另案在法務部矯正署新竹監獄執
行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周楷翔前因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以104年度
竹北簡字第142號判決判處有期徒刑5月確定，與其他被判處
之有期徒刑合併執行及接續執行後，於民國105年9月25日執
行完畢。詎仍不思悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命
之犯意，為下列行為：
（一）於106年12月24日晚間7時許，在新竹縣○○鄉○○路0段0
巷00號住處，以燒烤玻璃球吸食煙霧方式，施用甲基安非
他命乙次。嗣於106年12月24日晚間8時41分許，經警徵得
其同意採集尿送驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反
應，始悉上情。
（二）於106年12月25日凌晨某時許，在新竹縣○○鄉○○路0段
0巷00號住處，以燒烤玻璃球吸食煙霧方式，施用甲基安
非他命乙次。嗣於106年12月26日下午3時22分許，因另案
為警在上址住處當場緝獲，復經警採集其尿液送驗，結果
呈安非他命及甲基安非他命陽性反應而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告周楷翔於偵查中坦承不諱，並有詮
昕科技股份有限公司107年1月23日、107年1月30日出具之濫
用藥物尿液檢驗報告（報告編號：00000000、00000000）及
新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄簿
（檢體編號：北106998、北0000000）等在卷可稽。本件事
證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告所犯上開2次施用第二級毒品罪嫌，犯
意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告曾受徒刑之執行
完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，請依刑法第47條第
1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國107年5月23日
檢察官許大偉
本件正本，除檢察機關全銜依法更名為臺灣新竹地方檢察署外，
證明與原本無異。
中華民國107年6月1日
書記官賴雅琳
參考法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
備註：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。