臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度北簡字第8705號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 黃良俊
被 告 嚴秀娟
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管
轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別
定有明文。次按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴
訟法第24條第1項雖有規定，但此合意管轄之約束力，僅及
於合意管轄約定之當事人，而不及於第三者（最高法院97年
度台抗字第110號裁定意旨參照）。
二、經查，本件被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司
（下稱新光銀行）簽訂信用卡契約時，固約定涉訟時合意由
本院管轄，惟該合意管轄係被告與新光銀行於訴訟法上之約
定事項，原告僅由新光銀行受讓系爭債權，非系爭契約之當
事人，兩造間亦無其他合意管轄約定存在，揆諸首揭說明，
該合意管轄約定之拘束力自不及於原告。而本件被告住所地
係在高雄市新興區，有個人基本資料查詢結果在卷可稽，依
民事訴訟法第1條第1項前段之規定，本件應由被告住所地之
臺灣高雄地方法院管轄，爰依職權將本件移送於該管轄法院
。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國107年6月26日
臺北簡易庭法官陳瑜
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出抗告狀。
中華民國107年6月26日
書記官楊婷雅