裁判字號：臺灣桃園地方法院97年桃簡字第420號刑事判決
裁判日期：民國97年03月17日
裁判案由：家暴傷害
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度桃簡字第420號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因家暴傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第30510號），本院判決如下：
主文乙○○對於直系血親尊親屬犯傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，並補充：㈠被告乙○○於案發當時有飲酒，雖據證人 邱顯松 、 邱顯文 、 邱呂阿碧 分別證述屬實，惟被告既能清楚記憶案發當時之情景，且被告當時復係自行駕車前往告訴人甲○○住處等情，足徵被告當時意識清楚，其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，並無顯著減低之情。㈡被告雖坦承案發當時有至告訴人甲○○住處，並曾因與告訴人甲○○口角爭執而作勢毆打告訴人甲○○等情，惟矢口否認有傷害告訴人甲○○，辯稱係因告訴人甲○○後退時因重心不穩而自行跌倒云云。經查，證人即被告之祖父甲○○於警詢時證稱：「我於今日早上6時30分許在桃園市○○路○段○○○號自家門口，我坐在家門口椅子上，乙○○開著車停在門口，下車後乙○○跟我開口說話，說沒多久就發生口角了，隨後他踹倒我的椅子，致使我跌倒，當我跌倒在地，乙○○就踹我」等語。查證人甲○○係被告之祖父，兩人間具有直系血親關係，情屬至誼，苟被告無上開 逆倫 傷害行為，告訴人甲○○豈會虛構事實誣指被告傷害？又證人即被告之父邱顯文於檢察事務官訊問時亦證述：是我弟弟邱顯川通知我的，我到時嫂嫂邱呂阿碧、我弟弟邱顯松、邱顯川、 邱顯同 都在，我有打被告一巴掌，因為被告打我父親等語，如非被告確有逆倫傷害告訴人甲○○之事，何以被告之眾多親友均聚集於告訴人甲○○住處？邱顯川又何需通知被告之父邱顯文到場？邱顯文又何會當場憤而掌摑被告巴掌？再證人即被告之嬸嬸邱呂阿碧於警詢時證稱：我看到被告與告訴人甲○○二人跌倒在地，被告有用腳踹甲○○一下，要踹第二下時，甲○○有抓住他的腳，此與證人甲○○證述被告有用腳踹伊之情相符。證人甲○○、邱顯文、邱呂阿碧均為被告之至親，與被告並無怨隙仇恨，所為證詞自無偏之虞，且渠等證詞彼此一致並無瑕疵，自屬可信，足徵被告確有傷害告訴人甲○○之行為，被告辯稱告訴人甲○○係後退因重心不穩而自行跌倒云云，應屬犯後卸責之詞，不足採信。又告訴人甲○○因被告之傷害行為受有頭部損傷、右腳挫傷等傷害，有行政院衛生署桃園醫院診斷證明書一份在卷可稽，其所受傷害既係被告所有，與被告之傷害行為自有相當因果關係。綜上事證，被告傷害直系血親尊親屬之犯行，事證明確，應予依法論科。
二、核被告傷害直系血親尊親屬甲○○，所為係犯刑法第277第
1項之傷害罪，並應依同法第280條規定加重其刑。又被告對於家庭成員犯傷害罪，亦屬家庭暴力防治第2條第2款所稱之家庭暴力罪。爰審酌被告係告訴人甲○○之孫，告訴人甲○○係民國0年0月00日生，於案發當時已滿89歲高齡人瑞，被告僅因口角爭執，竟不顧倫常孝道及告訴人甲○○已年老體衰，無法承受任何外力之衝擊，竟先以腳踢告訴人甲○○所坐椅子致其跌倒於地，繼而以腳踹踢告訴人甲○○之犯罪動機與目的，實已泯滅人性與人倫孝道，惡性重大，幸告訴人甲○○僅受有頭部及右腳輕微損傷，危害尚非重大，並斟酌被告犯罪矢口否認犯行，毫無悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第277條第1項、第280條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國97年3月17日
刑事第四庭法官黃斯偉以上正本證明與原本無異。
書記官沈秀珍中華民國96年3月17日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第280條（傷害直系血親尊親屬罪）對於直系血親尊親屬，犯第277條或第278條之罪者，加重其刑至二分之一。