臺北高等行政法院高等庭112年度救字第223號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院高等庭112年救字第223號裁定

裁判日期：民國112年12月14日

裁判案由：訴訟救助

臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第六庭112年度救字第223號聲請人 林淑雅 上列聲請人因與相對人臺北市建築工程管理違建拆除拆除第三區隊間違章建築事件（本院112年度訴字第1373號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按行政訴訟法第101條規定：「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」第102條第2項、第3項規定：「（第2項）聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。（第3項）前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」次按「行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。」最高行政法院民國97年裁聲字第18號裁定可資參照。而當事人無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回。
二、本件聲請意旨略以：聲請人現失業在家，無資力支出訴訟費用；本件相對人未依職權查證，聲請人之本案訴訟有勝訴之望，爰請准予訴訟救助等語。
三、經查，聲請人雖以上開情詞主張其無資力支出訴訟費用云云，惟並未提出其他可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據，以釋明其窘於生活且缺乏經濟上信用致無資力支出訴訟費用，亦未提出本院管轄區域內有資力之人出具保證書以代之，揆諸上開規定及說明，其聲請訴訟救助，無從准許，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國112年12月14日
審判長法官許麗華
法官郭淑珍法官張瑜鳳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國112年12月14日
書記官李宜蓁