臺灣高雄地方法院95年度自緝字第19號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年自緝字第19號刑事判決

裁判日期：民國95年07月19日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事判決95年度自緝字第19號自訴人乙○○被告甲○○
之1上列被告因詐欺案件，經自訴人提提起自訴，本院判決如下:
主文本件免訴。
理由
一、自訴意旨如附件之自訴狀所載。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第30
2條第2款定有明文。次按刑法第339條第1項之詐欺取財罪，其法定本刑最重者為有期徒刑5年，其追訴權時效期間，依刑法第80條第1項第2款規定為10年，惟其追訴權時效如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行，其時效之停止，自停止原因消滅之日起與停止前巳經過之期間，一併計算，停止原因繼續存在之期間，如達於上開10年追訴權時效期間4分之1（即2年6月）時，其停止原因視為消滅，刑法第80條第1項第2款、第83條分別定有明文，又前開停止時效進行之事由，包括因被告通緝致審判程序不能開始或繼續之情形，亦經司法院29年院字第1963號著有解釋。
三、行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為民國95年
7月1日修正施行之刑法第2條第1項所明定。查修正後刑法第80條第1項，及修正前刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前刑法第80條較有利於行為人，本件關於追效權時效，自應適用修正前刑法第80條之規定。則關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。
四、經查：本件被告甲○○被訴於民國81年1月月間起至同年2月8日止，觸犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，其追訴權時效期間，依修正前刑法第80條第1項第2款規定為10年，已如前述，經自訴人於81年12月1日提起自訴繫屬本院審理，迄本院於82年4月2日發布通緝日止之期間（此期間不生時效進行之問題），再加計因被告通緝，致本案審判程序不能開始，而停止追訴權時效進行持續所達上開追訴權時間之4分之1期間（即2年6月）後，被告犯前開詐欺之追訴權時效應至93年12月10日完成，惟被告迄今仍未緝獲歸案，其所犯上開詐欺取財罪之追訴權自已因時效完成而消滅，揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如
主文。中華民國95年7月19日
刑事第一庭審判長法官陳明富
法官方百正法官陳宛榆以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年7月19日
書記官劉企萍