臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第12893號
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 陳志忠
被告 謝逸梅
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年9月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬伍仟參佰伍拾陸元，及自民國九十六年八月二十九日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，並自民國九十六年九月三十日起至民國九十七年三月二十九日止，按年息百分之一點二計算之違約金，暨自民國九十七年三月三十日起至民國九十七年六月二十九日止，按年息百分之二點四計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾肆萬伍仟參佰伍拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用借款契約書第20條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於民國93年12月13日向原告借款新臺幣（下同）320,000元，借款期間自93年12月15日起至98年12月15日止，借款利率按年息12%計息，未按期攤還本息時，除依上開利率計息外，自違約之日起至清償日止，逾期在6個月以內者，另按約定利率10%加付違約金，其超過6個月以上者，另按約定利率之20%加付違約金，並約定如有一期未能按期繳息或還本付息時，本貸款視同全部到期。詎被告僅繳付本息至96年8月28日，經核算尚欠原告245,356元及前述約定之利息與違約金未付，爰依消費借貸契約之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用借款契約書、繳款明細等件影本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
書記官 陳黎諭
計算書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,650元
合 計 2,650元