臺北簡易庭110年度北簡字第12686號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

110年度北簡字第12686號

原告聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 林鴻聯

訴訟代理人 鐘麗雅

被告 黃南雄

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國110年9月15日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾參萬貳仟捌佰貳拾柒元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾參萬貳仟捌佰貳拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有綜合約定書第4篇第18條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告黃南雄經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聯邦商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告法定代理人 李憲章 於原告起訴後已變更為林鴻聯，林鴻聯並具狀聲明承受本件訴訟，有原告公司變更登記表及聲明承受訴訟狀在卷可按，合於法律規定，應予准許，先予敘明。

四、原告主張：

㈠被告於民國91年12月10日向原告申請貸款，約定最高額度為新臺幣（下同）30萬元，可動用額度為135,000元，並簽訂綜合約定書，且約定按週年利率18.25％計算，如未依約還款，借款視為到期，且於延遲期間改按週年利率20％計算利息。詎被告自95年9月12日起即未依約還款，全部債務視為到期，尚欠本金121,954元及如附表借款所示之利息未給付，被告應就全部本息為清償。

㈡被告前向原告請領信用卡並開卡使用，依信用卡約定條款，被告得於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付週年利率19.99％計算之利息。詎被告未依約還款，尚積欠消費記帳10,873元未按期給付（其中9,549元為本金）及附表信用卡所示之利息未清償。

㈢綜上，被告屢經催討，均置之不理，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

五、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

六、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　110　年　　9　　月　　29　　日

臺北簡易庭法官　陳仁傑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○

○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　9　　月　　29　　日

書記官　黃進傑

計　算　書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費　　　1,440元

合　　　　計　　　1,440元

附表：