宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○○○
訴訟代理人 張家仁
被 告 甲○○
上當事人間請求清償債務事件，於中華民國99年4月27日言詞辯
論終結，同年4月30日下午4時在本院臺北簡易庭第5法庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭麗燕
書記官 鄭玉佩
通 譯 趙芷苡
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領
，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾壹元，及其中新臺幣九十七年七月二
十四日部分自民國起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬陸仟陸佰零參元，及自民國九十
七年七月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之違約
金。
訴訟費用新臺幣由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領︰
一、本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條及簡易通信貸款
約定書第9條之約定，兩造合意以本院為系爭契約涉訟時之
第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件有
管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條
所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張被告向原告申請信用卡使用（卡號：000000000000
0000），另於民國（下同）93年6月2日向原告借款新臺幣（
下同）500,000元，未定期清償，依約定全部債務視為到期
，迄今尚積欠原告如主文第1項及第2項所示之金額， 爰起 訴
求為判決如主文第1項及第2項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，堪信
原告主張之事實為真正。雖被告提出答辯狀辯稱原告起訴請
求之金額高於被告實際之欠款金額，且利息過高，有違誠信
原則等語云云。惟按當事人主張有利於己之事實者，就其事
實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。被告既抗
辯原告請求金額高於實際欠款金額，應舉證以實之，惟被告
未提出任何事證。又原告請求利息之利率為年息20%，此既
為兩造合意約定，復未逾民法第205條最高週年利率20%之限
制，原告自得請求該利息，被告所辯委無理由。從而，原告
請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣2980元。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年4月30日
書記官鄭玉佩