宣 示 判 決 筆 錄
100年度店簡字第250號
原 告 徐蕙賽
訴訟代理人 丁俊文 律師
被 告 蔡永隆
上列當事人間返還租賃物事件，於中華民國100年5月3日言詞辯
論終結，同月11日下午5時在臺灣臺北地方法院新店簡易庭第1法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余學淵
書記官 王黎輝
通 譯 侯惠琳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文：
被告應將坐落新北市○○區○○段○○○○號土地騰空並交還原告
；並應自民國一百年一月二十九日起至返還土地之日止，按日給
付原告新臺幣柒佰參拾參元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳萬柒仟壹佰參拾陸元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國99年3月15日向原告承租原告所有，
坐落新北市○○區○○段○○○○號土地(以下簡稱系爭土地)
，並簽立租賃契約書，租金每月新臺幣(下同)22,000元，租
期自99年3月15日至100年3月14日止計一年，嗣於99年12月
間因有第三人與原告洽談買賣系爭土地，故原告需收回系爭
土地，原告乃依系爭租約第5條第3項約定，即本約租賃期限
未滿，一方擬解約時，應於壹個月前通知，雙方無條件解約
之約定，於99年12月10日以存證信函提前1個月通知被告終
止租約，並請於接獲通知30天，將系爭土地騰空並交還原告
，並將被告預繳未兌現租金支票領回，被告於同月28日收受
該存證信函，系爭租約在100年1月28日已終止，被告依約應
於100年1月29日將系爭土地騰空並交還原告，詎被告違約拒
不交還，是被告應自100年1月29日起至交還土地之日止，按
日以733元計算給付相當於租金之不當得利(22,000元÷30天
＝733元)及應依租約第5條特約條款第2項關於租賃期滿乙方
若不交還土地，自租賃期滿之翌日起乙方(被告)每逾壹個月
(未達壹個月以壹個月計)應支付原租約租金貳倍違約金之約
定，每逾一個月(未達一個月以一個月計)應支付原租約租金
二倍違約金，亦即以每月44,000元(未達一個月以一個月計)
計算之違約金。為此，爰依租賃契約及不當得利法律關係提
起本件訴訟。並聲明如主文第1項所示及被告應按月給付原
告44,000元(未達一個月以一個月計)計算之違約金。
三、原告主張上開關於本件業經終止租賃契約，被告依約應於10
0年1月29日將系爭土地騰空並交還原告，及被告應自100年1
月29日起至交還土地之日止，按日以733元計算給付相當於
租金之不當得利部分之事實，業據提出土地謄本、土地租賃
契約書、存證信函及其回執等件為證，被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟酌，
應認原告上開部分主張之事實為真正，是就此部分之請求，
應予准許。又雖原告主張：依租約第5條特約條款第2項關於
租賃期滿乙方若不交還土地，自租賃期滿之翌日起，乙方(
被告)每逾壹個月(未達壹個月以壹個月計)應支付原租約租
金貳倍違約金之約定，被告交還土地，每逾一個月(未達一
個月以一個月計)應支付原告原租約租金二倍違約金，亦即
以每月44,000元(未達一個月以一個月計)計算之違約金云云
。惟按，租賃期滿與終止租賃契約，其要件及效力均非相同
，是租賃期滿與終止租賃契約尚屬有別。查依上開租約第5
條第2項固約定有租賃期滿乙方（即被告）若不交還土地，
自租賃期滿之翌日起，乙方每逾壹個月(未達壹個月以壹個
月計)應支付原租約租金貳倍違約金之約定，此有土地租賃
契約書1件在卷，如上述之說明，應支付違約金者，係指租
賃期滿而言，尚不及於終止租賃契約，本件既經原告終止租
賃契約，自無上開約定條款之適用，原告就此部分為違約金
之請求，為無理由。綜上，原告就如主文第1項所示部分之
請求，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，
應予駁回。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官王黎輝
法官余學淵
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
中華民國100年5月11日
書記官王黎輝
訴訟費用計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費27,136元
合計27,136元