臺灣臺東地方法院民事簡易判決 109年度東原簡字第15號
原 告 范秀妹
訴訟代理人 邱聰安 律師
被 告 丁進雄
上列當事人間遷讓房間事件，本院於民國109年6月23日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由負擔。
事實及理由
一、原告主張：坐落臺東縣○○鄉○○○段○○○○號土地上之同
段30建號房屋（門牌號碼臺東縣○○鄉○○○路○○○號，下
稱系爭房屋，房屋與土地合稱系爭房地）原係訴外人 丁騎 （
原告前夫）所有，丁騎於民國106年7月6日過世前，曾於106
年1月25日自書遺囑（下稱系爭遺囑），載明「房屋付託有
丁進雄住房屋保管權利無誤」、「第二層樓，樓梯東面有二
間有女兒 丁芙蓉 權利住房間」及「二層，樓梯西邊有丁進雄
所有權利住」等內容，訴外人丁芙蓉（原告之女）係丁騎唯
一繼承人，於丁騎死亡後，繼承取得系爭房地，丁芙蓉又於
106年12月8日將系爭房地贈與並移轉登記為原告所有，原告
現為系爭房屋所有權人，被告卻無權占有系爭房屋一樓內兩
房間，原告得以依民法第767條規定及系爭遺囑之法律關係
，請求被告遷讓。聲明：被告應自系爭房屋一樓內2房間遷
出，將房間返還原告。
二、被告則以：被告對於系爭房屋乃係有權占有。聲明：原告之
訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
。」為民法第767條第1項前段關於物上請求權之規定。
「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之
。七、……其訴訟標的為確定判決之效力所及者。」為民
事訴訟法第249條第1項第7款規定。原告曾於本院提起107
年度東簡字第65號（107年度簡上字第58號）請求被告遷
讓返還系爭房屋，經本院判決駁回原告之請求（下稱相關
判決）。原告於相關判決中，既已依物上請求權之規定請
求被告遷讓返還系爭房屋遭法院駁回確定，又於本件訴訟
中，依物上請求權規定請求被告遷讓返還系爭房屋之其中
2房間，原告於兩訴訟中均依物上請求權對同一人主張，
而本件請求之標的係系爭房屋之其中兩房間，乃係相關判
決標的之一部分，足認為相關判決駁回原告依物上請求權
請求被告遷讓系爭房屋之確定判決效力，已包含本件之請
求標的及原因事實，故原告在相關判決後，復依物上請求
權就系爭房屋之一部分、對被告請求遷讓，乃係對於「確
定判決之效力所及者」另為主張，依上開規定，此部分主
張不合法，乃予以駁回。
（二）原告另依系爭遺囑對被告請求遷讓前開房間，惟系爭遺囑
之內容僅在陳述房屋使用方法，並未賦與原告或丁芙蓉積
極對對抗被告而要求遷讓之請求權，原告無從據系爭遺囑
而對被告請求遷讓上開房間。原告此部分主張，乃無理由
。
四、綜上，原告請求被告遷讓返還系爭房屋之上開房間，均無法
律依據。從而，原告本件主張無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年7月7日
臺東簡易庭法官郭玉林
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並繳
納上訴審裁判費。
中華民國109年7月7日
書記官張耕華