臺灣臺南地方法院99年度訴字第222號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年訴字第222號刑事裁定

裁判日期：民國99年03月17日

裁判案由：搶奪等

臺灣臺南地方法院刑事裁定99年度訴字第222號聲請人即選任辯護人 蔡東泉 律師被告甲○○上列聲請人因被告搶奪等案件，聲請撤銷羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件被告之辯護人以被告已全部認罪為由，請求撤銷被告之羈押（見本院卷第62頁筆錄所載）。
二、按刑事羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。刑事被告經訊問後，認為有刑事訴訟法第101條、第101條之1所定之情形者，於必要時得羈押之，但執行羈押後有無繼續之必要，仍許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最高法院46年台抗字第6號判例要旨參照）。又羈押於其原因消滅時，始應撤銷羈押，將被告釋放，亦為刑事訴訟法第107條第1項所明定。
三、經查：㈠本案被告甲○○因犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊
盜罪及同法第326條第1項之攜帶兇器搶奪罪，前經本院訊問後，以其犯罪嫌疑重大，且其前已曾有5次竊盜及1次搶奪等犯罪前科，甫於民國98年8月2日執行完畢，旋即再犯本案，亦有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，而認有羈押必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款及第6款規定，於民國99年2月5日裁定羈押在案。
㈡又被告於本院99年2月24日審理時，業已坦承犯2次攜帶兇器
竊盜罪及1次攜帶兇器搶奪罪，並經本院於99年3月10日宣示判決，就其所犯之2次攜帶兇器竊盜罪，各判處有期徒刑10月及有期徒刑1年，另就攜帶兇器搶奪罪部分，處有期徒刑1年4月，並合併應執行有期徒刑2年在案。而被告前於83年、84年、86年、90年及91年間均曾有竊盜罪前科，於90年間併曾犯搶奪罪，先後經法院判處罪刑確定，其中最近一次因竊盜罪及毒品案件，經本院各判處有期徒刑2年10月（併諭知刑前強制工作3年）及有期徒刑6月確定，合併定應執行刑為3年2月（併刑前強制工作3年），甫於98年8月2日執行完畢等事實，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，旋即於98年10月間再犯本案之2次攜帶兇器竊盜罪及1次攜帶兇器搶奪罪，顯見其惡性不輕，並有反覆實施同一犯罪之虞，是為預防其反覆實施相同之犯罪，前揭羈押理由，應仍然存在，並未消滅，洵堪認定。是辯護人以被告已全部認罪為由，聲請撤銷被告之羈押，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年3月17日
刑事第四庭審判長法官林逸梅
法官程克琳法官陳淑卿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官周怡青中華民國99年3月17日