臺灣花蓮地方法院98年度訴字第203號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年訴字第203號刑事判決

裁判日期：民國98年05月27日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣花蓮地方法院刑事判決98年度訴字第203號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人吳秋樵律師
簡燦賢律師上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第1579號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改行簡式審判程序審理後，判決如下：
主文甲○○未經許可，寄藏子彈，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，徒刑如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣陸萬元。
扣案之子彈壹拾玖顆均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充被告甲○○於本院自白外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告甲○○犯罪之動機、手段、所生之危害、持有子彈之數量，及事後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。又查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因思慮未周而觸犯刑章，於犯罪後坦承犯行，本院認其經此偵審科刑之教訓後，當知警惕，應無再犯之虞，故認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以勵自新，並依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告向公庫支付新臺幣6萬元。本件緩刑宣告既係以被告向公庫支付上開金額為條件，如被告未支付上開金額，此部分除有民事強制執行名義外，檢察官亦得依刑法第75條之1第1項第4款之規定聲請法院撤銷上開緩刑，併予敘明。扣案之子彈30顆，其中11顆已因送驗試射用罄，現已不具殺傷力，因非違禁物，故無庸宣告沒收，其餘19顆子彈則均為違禁物，應依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條第1項第1款，判決如主文。
四、如不服本件判決，得自判決正本送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官張立中到庭執行職務。
中華民國98年5月27日
刑事第三庭法官李世華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年5月27日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項：
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。