嘉義簡易庭(含朴子)105年度朴簡字第124號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　105年度朴簡字第124號
原　　　告　新光行銷股份有限公司
法定代理人　 李明新
訴訟代理人　 吳慶展
被　　　告　 陳安源
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國105年9月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟壹佰壹拾參元，其中新臺幣
壹拾萬陸仟玖佰參拾柒元，自民國九十七年一月二十八日起至民
國一０四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利
息；另自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬捌仟壹佰壹拾參元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限
公司（下稱新光銀行）申請信用卡使用，依約被告得持信用
卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前清償帳款
或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如有積欠款項或逾期
清償等情事，依信用卡約定條款第14、15條約定，應自每筆
「得計入循環信用本金之帳款」，自各筆帳款入帳日起至清
償日止，按年息19.71％計算循環信用利息，並應另按上開
循環利息總額計算10％之違約金，被告如有一期未繳付最低
應繳金額或所繳付款項未達最低應繳金額者，依信用卡約定
條款第21、22條約定，被告即喪失期限利益，所有債務視為
全部到期。詎被告自民國94年12月8日起即未依約繳款，至
97年1月28日止累計尚積欠消費款本金新臺幣（下同）106,9
37元及循環信用利息、違約金合計168,113元未給付。有關
上揭信用卡債權，新光銀行已於97年1月28日讓與原告，並
於97年2月4日依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條
第3項之規定登報公告。被告積欠上開款項迭經催索均置之
不理，爰依兩造間之信用卡契約、債權讓與法律關係提起本
訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、
債務人信用卡資料查詢、債權讓與證明書暨登報公告、帳單
明細影本各1份為證，而被告對於原告主張之事實，既未於
言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀及證據作何陳述
，依民事訴訟法第436條第2項準用第280條第3項前段規定，
視同自認，故原告前揭主張堪信為真實。從而，原告基於消
費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之
金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文，上開規定於簡易程序亦有適用
。查本件第一審裁判費為1,770元，應由敗訴之被告負擔。
七、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中華民國105年10月5日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官林中如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年10月5日
書記官王立梅