臺北高等行政法院96年度訴字第839號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院96年訴字第839號裁定

裁判日期：民國96年06月06日

裁判案由：撤銷假釋

臺北高等行政法院裁定
96年度訴字第00839號原告甲○○被告法務部代表人乙○○部長）住同上列當事人間因撤銷假釋事件，原告不服被告撤銷假釋決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」、「訴訟事件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之。」行政訴訟法第2、第107條第1項分別定有明文。又假釋之撤銷屬刑事裁判執行之一環，為廣義之司法行政處分，如有不服，其救濟程序，應依刑事訴訟法第48
4條之規定，即俟檢察官指揮執行該假釋撤銷後之殘餘徒刑時，再由受刑人或其法定代理人或配偶向當初諭知該刑事裁判之法院，聲明異議，不得提起行政爭訟，最高行政法院93年2月份庭長法官聯席會議可資參照。
二、查本件原告因於假釋期間再犯重利罪經被告依95年7月1日公布施行前刑法第78條第1項規定撤銷假釋，原告不服，提起本訴。惟依前揭最高行政法院93年2月份庭長法官聯席會議，決議假釋之撤銷係屬刑事裁判執行之一環，為廣義之司法行政處分，如有不服，其救濟程序，應依刑事訴訟法第48
4條等相關規定，向當初諭知該刑事裁判之地方法院聲明異議，不得提起行政訴訟從而本件原告向無審判權之本院起訴，自屬於法不合，應予駁回。原告相關主張自無庸審究論斷，併此敘明。
三、依行政訴訟法第107條第1項第1款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年6月6日
第六庭審判長法官林文舟
法官陳鴻斌法官闕銘富上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國96年6月13日
書記官孫筱晴