裁判字號：臺灣臺南地方法院96年聲字第467號刑事裁定
裁判日期：民國96年03月29日
裁判案由：定應執行刑
臺灣臺南地方法院刑事裁定96年度聲字第467號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第309號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣玖佰元即銀元叁佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告甲○○因犯詐欺等案件，先後判決確定（如附表所載），並有各該判決附卷可稽，依刑法第53條、第51條第5款之規定，應定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項亦定有明文。而有關於定應執行刑，相當於科刑規範之變更，亦應為新舊法比較（最高法院95年第8次刑事庭會議決議內容參照）。本件受刑人即被告於裁判確定前犯數罪，均係於民國95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5款係規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」兩相比較結果，修正後之規定並未較有利於行為人，依刑法第2條第1項本文規定，自仍應依修正施行前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。再者，刑法第41條亦併同修正公布施行，修正前刑法第41條第1項前段、第2項係規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」、「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同。」其於行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為1百倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元3百元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為1日。惟修正後刑法第41條第1項前段、第2項則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰金。」、「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之。」兩相比較結果，顯以修正前之規定較有利於被告，是既無刑法第2條第1項但書之情形，自仍應依刑法第2條第1項本文規定，適用修正施行前刑法第41條第1項前段、第2項規定，諭知易科罰金之折算標準。
三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有刑事判決2份附卷可稽。聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項本文、第53條、修正施行前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，裁定如主文。
中華民國96年3月29日
刑事第七庭法官莊玉熙以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官余富誠中華民國96年3月29日