臺灣高雄地方法院97年度重訴字第1號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年重訴字第1號民事判決

裁判日期：民國97年04月30日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決97年度重訴字第1號原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年4月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒佰肆拾伍萬玖仟捌佰伍拾貳元，及其中新臺幣柒佰肆拾肆萬肆仟壹佰捌拾捌元，自民國九十六年三月七日起至九十七年八月六日止，按年息百分之二點五八計算之利息，及自民國九十七年八月七日起至清償日止，按年息百分之三點一九計算之利息，並自民國九十六年四月八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國95年7月7日，向原告借款新臺幣（下同）7,600,000元，約定借款期間自95年8月7日起至11
5年8月7日止，利息自95年8月7日起至96年2月7日止，按年息1.97％固定計算，自96年2月7日起至97年8月7日止，按原告銀行公告指數型房貸指標利率加計0.37％機動計算，自97年8月7日起，按原告銀行公告指數型房貸指標利率加計0.98％機動計算，被告應依年金法，按月平均攤還本息，如未按期給付，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除按上開利率計算遲延利息外，並加給自逾期之日起在6個月內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告自96年3月7日起即未清償本息，依約其借款視同全部到期，被告尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未償，原告乃依消費借貸契約之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，前亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之上揭事實，業據原告提出與其所述相符之住宅貸款契約、客戶往來帳戶查詢、放款中心利率查詢、客戶往來明細查詢表各1份為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言辯論期日不到場，前亦未提出書狀爭執，依本院調查上揭證據之結果，原告之主張，堪信為真實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件被告向原告借款且尚積欠原告上開借款餘額未清償，已如上述。從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年4月30日
民事鳳山分庭法官呂憲雄正本證明係照原本作成。
如不服判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於判決送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國97年4月30日
書記官李文廣