臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度士簡字第503號
原 告 王中君
法定代理人 王從恕
被 告 許瓊櫻
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年9月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元應由原告負擔。
事實及理由要領
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告為王從恕及被告之女，現由王從恕為監護人
，被告曾於淡水捷運站旁之麥當勞安排探視會面過程中，不
顧原告之身心狀況，蓄意刺激原告，致使原告身心狀況嚴重
惡化，至今無法適應社會，應賠償新臺幣（下同）6萬元。
被告於監護權尚未裁定前，故意不同意遷移原告戶籍至王從
恕名下，致原告因戶籍因素，無法享受當地早療課程與就醫
交通補助，侵害原告健康及就醫補助權，應賠償6萬元。被
告不顧原告身心狀況就法院裁定之會面方式，提出強制執行
，使原告身心狀況惡化，應賠償4萬元，總計16萬元，乃依
侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決
被告應給付原告上開金額及自起訴狀繕本送達翌日起算之法
定遲延利息。
三、被告則以：王從恕有意不讓伊看原告，伊自民國103年起就
看不到原告，所以才聲請強制執行，原告所述與事實不符等
語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴，如受不利判
決，願供擔保請准宣告免為假執行。
四、本院得心證之理由
(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段有明文規定。民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最
高法院17年上字第917號判例意旨參照）。
(二)經查，本件原告主張之事實，遲至本院言詞辯論終結，原告
均未提出相關事證資料為證，無從證明被告有何侵權行為，
致原告受有精神上損害，是原告上開主張，即無所憑，難認
有據。從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付16萬元及
其法定遲延利息，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用為1,660元（第一審
裁判費），應由原告負擔。
中華民國106年9月22日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國106年9月22日
書記官蘇彥宇