臺灣臺北地方法院112年度聲字第646號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年聲字第646號刑事裁定

裁判日期：民國112年05月15日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺北地方法院刑事裁定112年度聲字第646號聲請人 陳世志 代理人 謝協昌 律師上列聲請人陳世志因被告 林則奘 等違反證券交易法案件（112年度金訴字第27號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文本院扣案如附表所示之物，准予發還陳世志。
理由
一、聲請意旨略以：法務部調查局臺北市調查處（下稱臺北市調處）前經搜索扣得聲請人陳世志所有如附表所示之物，因聲請人所涉違反證券交易法罪嫌，經臺灣臺北地方檢察署檢察官簽結在案，而聲請人所有如附表所示之物與本案並無關聯，無扣押必要，爰依刑事訴訟法第142條第1項規定，請求准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產，刑事訴訟法第133條第1項、第2項定有明文；又扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，同法第317條亦規定甚明。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。另該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件具體發展、事實調查結果，予以審酌（最高法院109年度台抗字第660號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠、聲請人前因涉嫌違反證券交易法案件，經臺北市調處於民國109年6月4日經搜索扣得如附表所示之物，又臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後，因查無聲請人之犯罪事實乃予以簽結等情，有臺北市調處扣押物品目錄表、臺灣臺北地方檢察署北檢 邦榮 107他4198字第1129028437號函等件可參（見本院卷第7至9頁），並經本院查閱112年度金訴字第7號案卷無訛。
又因被告林則奘等因違反證券交易法罪嫌，經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴（109年度偵字第24639號、110年度偵字第2227號），並將附表所示之物檢送本院，此有臺灣臺北地方檢察署112年4月6日北檢邦榮109偵24639字第1129030103號函、本院112年度刑保字第727號扣押物品清單各1紙可參（見本院112年度金訴字第17號卷第105至107頁）。
㈡、因依卷存事證，尚難認附表所示扣案物係本院112年度金訴字第17號被告林則奘等人所有，且亦非屬違禁物，又經本院徵詢檢察官意見，檢察官亦認無須將附表所示扣案物引為證據等情（見本院卷第15頁），據此，為顧及當事人即聲請人財產權之保障，本院認附表所示之扣案物應無須留存。從而，聲請人聲請發還附表所示之物，為有理由，應予准許。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。
中華民國112年5月15日
刑事第十六庭審判長法官胡宗淦
法官郭嘉法官林幸怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官李玟郁中華民國112年5月16日附表：
編號物品名稱數量所有人本院扣押物品清單編號1勁鑫公司投資架構圖1張陳世志本院112年刑保字727號清單0012IPHONE手機1支陳世志本院112年刑保字727號清單002