臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國九十八年
四月二十七日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬肆仟肆佰柒拾柒元，及其中新台
幣壹拾貳萬捌仟壹佰柒拾玖元自民國八十九年十二月二十三日起
至清償日止，按年息百分之十九．七計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)84年7月6日向原告之前手
第一信託投資股份有限公司申請信用卡，經第一信託投資股
份有限公司核發後，被告即得持該信用卡在特約商店簽帳消
費使用，依信用卡約定條款第14、15條規定，被告應於當期
繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，逾期清償除喪失期限利益外，並按年息百分之19
．7計算之利息。詎被告至89年12月22日止，尚欠新台幣(
下同)000000元，其中本金128179元及如主文所示之遲延利
息。嗣原告迭經催討，均無效果，為此提起本訴等情，並聲
明：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告則經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書影本1件、約
定條款1件、消費帳款債權明細表及帳單明細等影本各在卷
為憑，核屬相符，而被告雖就原告聲請本院核發支付命令具
狀聲明異議稱：「該項債務似與事實不符」云云，惟該項債
務究有如何與事實不符，被告並未進一步說明，且於98年4
月27日言詞辯論期日經合法通知拒不到庭陳述，被告顯然怠
於就主張有利於己事實盡其舉證責任之義務，故被告所為上
開抗辯，即無可採，是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據上開信用卡約定條款法律關係，請求被告給付
144477元，其中本金128179元及如主文第1項所示之遲延利
息，即無不合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告
如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 11日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 11日
書記官