臺灣士林地方法院小額民事判決
107年度士小字第1696號
原 告 江維尚
被 告 張睿均
上列當事人間因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵
權行為損害賠償事件（本院107年度附民字第24號），由本院刑
事庭裁定移送前來，本院於民國108年1月21日言詞辯論終結，並
判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬元，及自民國一百零六年九月二十六
日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣貳萬元預供擔保，或將請求標的物提存後，得
免為假執行。
事實及理由要領：
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。原告起訴後變更聲明，核屬減縮應受判決事
項之聲明，應予准許。
二、原告主張被告（原名 張騰元 ）明知金融機構帳戶係個人理財
之重要工具，關係個人財產、信用之表徵，且現今社會詐騙
情形猖獗，詐騙集團蒐購人頭帳戶作為其詐欺取財供匯款之
工具等新聞層出不窮，其等可預見如將金融機構帳戶交付他
人使用，極可能遭他人作為詐欺犯罪之工具，竟基於縱使所
提供之帳戶被作為詐欺取財之用，亦不違背其本意之幫助詐
欺取財之不確定犯意，將其所有之陽信商業銀行股份有限公
司（下稱陽信銀行）帳號000000000000號帳戶之密碼記載於
紙張上後，於民國106年9月21日晚間9時5分許，按某不詳詐
騙集團成員指示，在臺北市○○區○○路○○號全家便利超商
新格致店，使用「FP店到店」服務，將上開帳戶之存摺、金
融卡及記載有密碼之紙張，一併寄送至某全家便利超商，由
署名「 楊天成 」之人收受，而容任素不相識之人使用前揭帳
戶存摺及提款卡。上揭詐欺集團成員取得上述金融資料後，
即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於106年9月
25日某時許盜用原告表弟臉書帳號「 陳厚任 」，在臉書上刊
登某販售手機優惠之訊息云云，致原告陷於錯誤，而依指示
辦理轉帳匯款，將新台幣（下同）20,000元之款項轉帳至被
告上開陽信銀行帳戶內，旋遭上開詐欺集團之成員提領一空
，致原告受有20,000元之損失。為此爰依侵權行為損害賠償
之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告20,000
元，及自106年9月26日起至清償日止，按年息百分之五計算
之利息，並願供擔保請准宣告假執行。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張被告有
上開幫助詐欺犯行致其遭詐騙受有20,000元匯款損失等情，
被告涉嫌刑事幫助詐欺犯行部分，業經檢察官起訴後，經本
院刑事庭判處被告有期徒刑6月，得易科罰金確定在案，有
調閱本院該107年度易字第70號刑事案件全卷所附證據資料
核閱無誤，並有該案刑事判決1份在卷可佐；被告經本院合
法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
以供本院斟酌，本院審酌上開證據，堪認原告主張為真實，
故原告請求被告賠償原告20,000元，依法有據。
四、從而，原告依侵權行為法律關係訴請被告賠付原告20,000元
，及自106年9月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程式所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得
免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事
件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本
件無應確定之訴訟費用額。
中華民國108年1月28日
士林簡易庭法官張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月28日
書記官高郁婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。