裁判字號：臺灣苗栗地方法院113年苗簡字第139號刑事判決
裁判日期：民國113年05月20日
裁判案由：詐欺等
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決113年度苗簡字第139號公訴人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告李韋慶
（現另案於法務部○○○○○○○○羈押中）上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第4
97、498號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文李韋慶犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之腳踏車壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
壹、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至3行所載「前因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以106年度易字第294號判決分別判處有期徒刑4月（判2次）、6月，定應執行有期徒刑1年確定，於民國109年3月31日執行完畢」，應更正為「前因竊盜等案件，經臺灣新竹地方法院以107年度聲字第507號裁定合併定應執行有期徒刑4年7月確定，於民國111年5月31日執行完畢」；同欄一、㈠第1行所載「112年1月7日前某日」，應更正為「112年1月7日18時7分許」；同欄一、㈠第9行所載「0000000000000」，應更正為「0000000-0000000」；同欄一、㈡第1行所載「16時53分」，應更正為「16時56分」；證據部分應增列「被告李韋慶於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
貳、論罪科刑及沒收之依據：⑴核被告如附件犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第339條第1項
之詐欺取財罪；如附件犯罪事實欄一、㈡所為，則係犯同法第320條第1項之竊盜罪。
⑵被告所為上開2罪，犯罪時間及行為態樣均有不同，顯然犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
⑶被告前因竊盜等案件，經臺灣新竹地方法院以107年度聲字第
507號裁定合併定應執行有期徒刑4年7月確定，於民國111年5月31日執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，本院審酌被告於上開前案經法院論罪科刑及執行完畢後，竟再為本案相同罪質之竊盜犯行，且以另案所竊腳踏車為其施以詐術之內容，顯見其並未因前案執行完畢而心生警惕，自我反省及控管能力均屬不佳，足認前案有期徒刑執行之成效未彰，被告對於刑罰之反應力薄弱而具有相當之惡性，需再延長其受矯正教化期間，以助其重返社會，同時兼顧社會防衛之效果，且依本案情節，被告亦無應量處最低法定刑度之情形，即使依累犯規定加重其法定最低本刑，亦不致使被告承受之刑罰超過其應負擔之罪責，並依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，由檢察官提出被告之前案紀錄表，實質舉證被告受前案徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪而構成累犯之事實，並說明其前案包含竊盜案件，而就被告已構成累犯且應加重其刑之事項，主張並具體指出證明方法，且被告對於其前案紀錄表所載亦表示無意見（見本院易卷第86頁），是本院依司法院大法官釋字第775號解釋意旨及上開最高法院裁定意旨為個案裁量後，認為被告本案所為各罪，均應依刑法第47條第1項累犯之規定加重其刑（無庸於主文為累犯之諭知）。
⑷爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，竟為私慾以圖不勞而獲，施以詐術騙取及竊取他人財物，危害社會秩序、善良風俗及他人財產法益，顯見其尊重他人財產法益之法治觀念尚待加強，所為殊非可取；兼衡被告本案所得財物之價值，暨其犯罪動機、目的、手段、於本院所述之智識程度、家庭、經濟與生活狀況及犯罪後終能坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
⑸按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告因詐欺取財犯行而取得之新臺幣3200元，以及因竊盜犯行而取得之腳踏車1臺，均屬其從事違法行為之犯罪所得，且犯罪所得應以犯罪行為既遂時為認定，不因其事後處分（如丟棄）而受影響，自應依刑法第38條之1第1項前段規定，各於其所為罪刑項下宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（無庸於所定應執行刑之主文項再為上述沒收、追徵之諭知）。
參、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1條第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
肆、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
伍、本案經檢察官曾亭瑋提起公訴，檢察官徐一修到庭執行職務。中華民國113年5月20日
刑事第三庭法官洪振峰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官魏妙軒中華民國113年5月20日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。