裁判字號：臺灣新北地方法院108年簡上字第284號刑事判決
裁判日期：民國108年05月27日
裁判案由：詐欺
臺灣新北地方法院刑事判決108年度簡上字第284號上訴人即被告 陳官照 上列被告因詐欺案件，不服本院民國108年1月8日108年度簡字第25號刑事簡易判決，提起上訴（原聲請簡易判決處刑案號：
107年度偵字第20695、33460號、107年度少連偵字第349號），本院管轄第二審之合議庭判決如下
主文上訴駁回。
事實及理由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5定有明文；故當事人如放棄對原供述人之反對詰問權，於審判程序表示同意該等傳聞證據可作為證據，除法院認該傳聞證據欠缺適當性外，自可承認其證據能力。經查，關於本案屬於審判外陳述之傳聞證據，公訴人、被告乙○○於審判程序均同意作為證據，且經本院審酌該證據作成情況均無不適當之情形，是依上開規定，認得作為本案證據。
二、本案經審理結果，認第一審簡易判決之事實認定及證據取捨均無不當，應予維持，除證據部分補充「被告於本院訊問時之自白」外，其餘均引用附件第一審刑事簡易判決書關於事實、證據及理由之記載。
三、被告於本院審理時坦承犯行，惟以原審量刑過重為由，提起上訴。查原審以被告所為該當刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺罪，且構成累犯應依法加重，並審酌被告提供2個金融帳戶之存摺、提款卡、密碼予他人作為犯罪聯繫工具，造成偵查犯罪之困難度，並使幕後主嫌得以逍遙法外，非但破壞社會治安，亦危害金融秩序，所為實不足取，兼衡其素行、高中肄業之智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、手段、情節、犯後態度等情，量處有期徒刑6月，併諭知如易科罰金，以新台幣（下同）1000元折算1日之標準，其認事、用法均無違誤，且被告嗣後雖坦承犯行，然本案事證已臻明確，又被告係交付2銀行帳戶，所為共計造成3位被害人、6筆總計156502元款項之損失，足見所生損害非微，復尚未與被害人等和解獲得原諒，是經本院審酌上情，認尚無以改量處較輕之刑，自應駁回被告之上訴。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○聲請簡易判決處刑，由檢察官黃明絹到庭執行公訴。
中華民國108年5月27日
刑事第二庭審判長法官王綽光
法官王榆富法官洪珮婷上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蔡佩樺中華民國108年5月28日