臺灣新竹地方法院民事小額判決 97年度竹北小字第290號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
1號
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年6月16日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟壹佰貳拾捌元，及其中新臺幣貳
萬肆仟玖佰貳拾肆元，自民國97年4月2日起至清償日止，按年息
百分之16.6計算之利息，暨按上開利率百分之10計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,000由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）91年11月向原告申請信
用卡（卡號：0000000000000000號）使用，依約被告得憑信
用卡於特約商店簽帳消費，惟應依原告寄發之信用卡消費明
細帳單所定方式及繳款期限繳款，或依信用卡約定條款第14
條選擇循環信用方式彈性付款，如逾期繳納則按年息百分之
16.6計算利息，及按上開利率百分之10計算違約金。詎被告
尚積欠信用卡消費款新臺幣（下同）32,128元及其中24,924
元，自97年4月2日起至清償之日止，按年息16.6%計算之利
息既上開利率百分之十計算之違約金等未依約定清償，屢經
催討，被告亦均置之不理，爰依消費借貸及兩造信用卡契約
之法律關係提起本訴訟等語。並聲明：請求如主文第一項所
示之金額、利息及違約金。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
(二)原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用
卡消費明細表帳單8張等件為證，核與其所述情節相符，而
被告未到庭為任何聲明或陳述，亦未提出書狀供本院審酌，
是本院核諸前開事證，堪信原告主張為真實。從而，原告本
於消費借貸及信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如
主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准
許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行，並於裁判時確定訴訟費用額。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
竹北簡易庭法官彭政章
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提起上訴。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
書記官張淑芬