臺灣臺北地方法院97年度訴字第3946號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第3946號民事判決

裁判日期：民國97年08月26日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第3946號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○
丁○○ 洪正峯 被告甲○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年8月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬陸仟捌佰柒拾陸元，及自民國九十六年十月十一日起至清償日止，按年息百分之十二點六七計算之利息，暨自民國九十六年十一月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依被告所簽具與原告之借款約定書第13條約定，因本契約涉訟時，合意以原告總行所在地之地方法院為第一審管轄之法院，經查原告總行位於臺北市○○○路○段，為本院之轄區，故本院自有管轄權。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定有明文。本件被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、得心證之理由：
一、原告聲明：如主文所示。並陳述：
（一）緣被告於民國94年4月21日向原告借款新臺幣（下同）600,000元，借期自94年4月21日起至101年4月21日止，分期攤還本息，並約定利息依原告公告之基準利率加碼年率7.89％按月計算利息，另約定如未按期清償，其逾期在6個月以內者按約定利率10％，逾期超過6個月以上者，按約定利率20％計付之違約金。詎被告就上開借款僅繳納本息至96年10月10日，目前尚欠本金506,876元及利息、違約金未清償，依借據約定書第5條第1項第1款之約定，顯已喪失期限利益，債務視為全部到期，被告自應負清償之責任。
（二）原告前身為台北國際商業銀行股份有限公司，嗣於95年11月13日因與建華商業銀行股份有限公司合併，合併後之存續公司並改名為「永豐商業銀行股份有限公司」。
二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借款暨約定書、放款往來明細查詢一覽表及歷史利率查詢為證，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌。本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金洵屬有據，應予准許。
叁、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年8月26日
民事第三庭法官鄭佾瑩以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年8月26日
書記官高雲龍