裁判字號：臺灣新北地方法院107年司執消債更字第21號民事裁定
裁判日期：民國108年03月11日
裁判案由：更生事件
1臺灣新北地方法院民事裁定2107年度司執消債更字第21號3聲明異議人4即債務人 陳力瑜 000000000000000000000000000000000000500000000000000000000000000000000000000000000000000000006000000000000000000000000000000000000000000000000007代理人 林柏男 律師8
0000000000000000000000000000000000009相對人即10債權 人國泰世華商業銀行股份有限公司11
00000000000000000000000000000000000012法定代理人 郭明鑑 000000000013代理人 王行正 00000000000000000000000000000000000014上列當事人間聲請消費者債務清理事件，債務人陳力瑜對本院於15民國107年3月2日公告之債權表，就其中債權人國泰世華商業銀16行股份有限公司申報之債權聲明異議，本院裁定如下：
17主 文18異議駁回。
19理 由20
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人21或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或22其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日23內提出異議，消費者債務清理條例第36條第1項定有明文。
24又前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債25權人，復為同條第2項所明定。民事訴訟法第132條規定，訴26訟代理人受送達之權限未受限制者，送達應向該代理人為27之。但審判長認為必要時，得命送達於當事人本人。
28
二、債務人陳力瑜異議意旨略以：債權人國泰世華商業銀行股份29有限公司於民國（下同）88年4月6日至90年7月25日期間累30計本息高達新臺幣（下同）1,793,489元，債權人未以市場31房貸平均利率計算利息，卻以8.7%計算其利息，並以利息滾32入本金重複計息，已超過法定利息20%。另因債務人早於88第一頁1年間搬離被法拍之房屋，並於90年辦理遷出戶籍地，債務人2既未收受銀行通知，則債權人不應計算違約金。另主張利息3等給付請求權因五年間不行使而消滅云云。
4三、經查：本院107年3月2日編造之債權表，業於107年3月15日5送達至應受送達人即聲請人代理人林柏男律師位於臺北市中6山區松江路207號11樓C室事務所，且為代理人本人收受，有7本院送達證書在卷可稽。此送達方式，核與民事訴訟法第8132條規定相符，判決已合法送達。因此，債權表異議期間9自送達發生效力起算，扣除在途期間2日，已於107年3月2710日屆滿。債務人遲至107年10月3日始向本院具狀提出異議，11有本院收狀章上日期可資證明，債務人逾期提出異議，其異12議自非合法，應予駁回。
13
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法14事務官提出異議。
15中華民國108年3月11日16民事執行處司法事務官第二頁