臺灣宜蘭地方法院107年度簡字第359號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院107年簡字第359號刑事判決

裁判日期：民國107年04月02日

裁判案由：賭博

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決107年度簡字第359號聲請人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被告林宥妘上列被告因賭博案件，經檢察官吳志成聲請以簡易判決處刑（10
7年度偵字第1062號），本院判決如下：
主文林宥妘意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合彩簽單肆張，沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就犯罪事實部分更正；「560倍彩金」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告林宥妘所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、同法第268條前段之意圖營利，供給賭博場所罪及同條後段之意圖營利，聚眾賭博罪。按立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設該犯罪行為之本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行為特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合犯行為，因其刑法評價上為構成要件之行為單數，認應僅成立一罪。況刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決要旨參照）。查被告自民國107年1月底某日起至107年2月8日止，基於單一犯意，提供宜蘭縣○○鎮○○路○段○○號住處為賭博場所，反覆持續利用香港六合彩開彩號碼為對獎號碼，聚集不特定人簽賭下注，以簽中與否論輸贏藉此牟利，本質上乃具有反覆、延續之特質，於刑法評價上，應係集合多數犯罪行為而成立之「集合犯」犯罪型態，屬包括之一罪，各論以一意圖營利供給賭博場所罪、意圖營利聚眾賭博罪及普通賭博罪。又被告所犯上述3罪，為一行為觸犯數罪名，應依刑法第55條前段想像競合犯之規定，從一情節較重之意圖營利，聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告前已有1次賭博之前科紀錄，猶不知悔改，不思正途賺取所需，竟提供場所聚眾賭博，並藉以從中獲取不法利益，其所為不惟助長大眾投機僥倖心理，且影響社會良善風氣，誠屬不該，惟念及被告犯後坦承犯行，堪認尚有悔意，且其經營時間尚短，規模不大，所得不法利益尚屬輕微，及其犯罪之動機、手段、目的、造成之損害、智識程度（自陳高中畢業）、經濟狀況（自陳家庭經濟狀況勉持）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
三、扣案之六合彩簽單4張，係被告所有供經營本件賭博罪所用，業據被告於警詢時供明在卷，應依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收；另被告犯本案賭博罪之犯罪所得約為新臺幣（下同）20,000餘元乙節，業據被告於警詢時供承明確（見警卷第2頁），是該犯罪所得20,000元爰依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第268條、第266條第1項前段、第55條前段、第41條第1項前段、第38條第
2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第
1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國107年4月2日
簡易庭法官張淑華以上正本證明與原本無異。
書記官葉宜玲中華民國107年4月2日附錄論罪科刑條文刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭博者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。