臺灣高等法院97年度聲字第1840號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年聲字第1840號刑事裁定

裁判日期：民國97年06月13日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定97年度聲字第1840號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹年。
理由
一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」又依刑法第51條定應執行刑時「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即應為新舊法比較）。」（最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議參照）。受刑人甲○○於裁判確定前犯數罪，均係於民國95年7月1日前犯之，而刑法第51條業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第
5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」比較結果，修正後較不利於行為人，依刑法第2條第1項前段規定，應依修正前刑法第51條第5款定其應執行之刑。又因假釋中受刑人受有保護管束之宣告，原受宣告之數罪刑，全部或部分符合減刑規定，並視為減刑，即應就視為減刑後之列，另定其應執行刑，俾便縮短保護管束期間之執行，以免剝奪視為減刑之利益，就檢察官聲請受刑人全部或部分視為減刑並符定執行刑之數罪，應予准許定應執行刑（本院97年度第一次刑事庭庭務會議記錄法律問題（一）決議要旨參照）。
二、查受刑人甲○○因吸用麻藥等罪，經本院及最高法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。其中附表編號1、2、3所示吸用麻藥等罪之犯罪時間係在96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定，且受刑人甲○○業於92年7月2日假釋出獄付保護管束，依上開說明，所犯吸用麻藥等部分既符合減刑規定，視為減刑，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項前段，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年6月13日
刑事第四庭審判長法官沈宜生
法官周煙平法官陳國文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官楊麗娟中華民國97年6月13日