裁判字號：臺灣基隆地方法院90年婚字第4號民事判決
裁判日期：民國90年03月19日
裁判案由：離婚
臺灣基隆地方法院民事判決
九十年度婚字第四號原告丙○○○被告乙○○送達代收人甲○○右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國五十九年四月間結婚，初尚和睦，育有子女三人，詎被告竟自八十一年間無故離家出走，不負擔家計，去向不明，多方查尋，均無結果，顯係惡意離棄原告，現仍在繼續狀態之中，為此依民法第一千零五十二條第一項第五款規定，訴請離婚。
護人。
三、證據：提出戶籍謄本二件為證。並聲請訊問證人即兩造之子女 王崇霖 、甲○○、 王靜儀 。
乙、被告方面：被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其以前提出之書狀及陳述略以：
一、八十一年間，被告與父母同住在基隆市○○路的家裡，因原告嫌父母囉唆，才搬離家裡，子女三人當時也跟原告一同搬到基隆市○○路租房子，後來又搬到基隆市○○路。
二、被告父母有將仁愛市場博愛大樓一攤位交由兩造共同經營，但兩造因感情不合，小孩亦已成年，被告才離開家中，出外工作，而將該攤位交由原告經營，怎麼能稱伊遺棄原告，未負擔家庭生活費用。
理由
甲、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、兩造間有婚姻關係現仍存續中，有原告提出戶籍謄本配偶欄記載附卷可證。
二、又原告主張被告自八十一年無故離家出走，不負擔家計，去向不明之事實，業經證人即兩造之子女王崇霖、甲○○、王靜儀到場證述明確，原告之主張自堪信為真實。
三、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。查被告自八十一年離家出走，未將其行止告知原告，從未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，亦不負擔家庭生活費用，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請離婚，依法並無不合，應予准許。
丙、據上論結：原告之訴，為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年三月十九日~B臺灣基隆地方法院民事庭~B法官林李達右為判決正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後廿日內向本院提出上訴書狀，上訴於台灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國九十年三月二十二日~B法院書記官李繼業