裁判字號：臺灣嘉義地方法院111年監宣字第342號民事裁定
裁判日期：民國112年01月18日
裁判案由：監護宣告
臺灣嘉義地方法院民事裁定111年度監宣字第342號聲請人 邱政輝 相對人 郭錦雀 關係人 邱漾富 上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文
一、宣告郭錦雀（女，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受輔助宣告之人。
二、選定邱政輝（男，民國○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受輔助宣告之人郭錦雀之輔助人。
三、受輔助宣告之人郭錦雀為如附表所示之行為，應經其輔助人同意。
四、聲請費用由受輔助宣告之人郭錦雀負擔。理由
一、聲請意旨：聲請人為相對人長子，相對人於民國111年5月11日因腦溢血，領有中華民國身心障礙證明，致其已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，並有前述身心障礙證明影本可證。為此，依民法第14條、第1110條、第1111條及家事事件法第164條規定，聲請對其為監護之宣告，並選定聲請人為受監護宣告之人之監護人，暨指定關係人邱漾富會同開具財產清冊之人，若未達監護宣告者，則同意為輔助宣告等語。
二、法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，家事事件法第174條第1項定有明文。又對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。法院對於監護之聲請，認為未達第一項之程度者（即因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，僅係顯有不足者），得依第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第1項、第3項亦有規定。則參照前述規定，法院認應受監護宣告人未達「不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果」之「監護宣告」之程度，然已達「為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足」之輔助宣告程度者，自得依職權為輔助宣告。經本院調查，聲請人主張之前述事實，已據提出前述身心障礙證明影本為證（見本院卷第15頁）；又本院審驗相對人之精神及心智狀況，在鑑定人前詢問相對人之身心狀況，相對人對詢問可點頭、搖頭或以手比劃，但無法言語等情，並斟酌臺中榮民總醫院灣橋分院（下稱嘉義灣橋醫院）身心醫學科醫師 張慧貞 所為之精神鑑定結果認為：個案（即相對人）具中風病史，右側偏癱，長期臥床，目前以鼻胃管進食，生活無法自理，均需專人照護，其意識清醒，情緒尚平穩，無法言語，平常會以表情及手勢表達需求，理解力不佳，但無法完全判斷其程度，對於簡單問句，可以點頭、搖頭及比左手手指回應，有時回應會前後不一致，需詢問多次以確認其意，相對人因其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足等語，此有本院111年10月3日之勘驗筆錄、前述精神鑑定報告書附卷可憑（見本院卷第39至49、61至73頁）。可信相對人非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟其辨識能力顯有不足，相對人既尚未達「監護宣告」之程度，而仍有受輔助之必要，依前述規定，因相對人仍有輔助宣告之原因，本院依聲請人同意以職權為輔助宣告之裁定。
三、又受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，民法第1113條之1第1項、第2項準用同法第1111條第1項、第1111條之1前段各定有明文。經本院調查，相對人即受輔助宣告之人配偶 邱耿煌 已死亡，育有已成年子女4人，長女 邱鈺琳 、次女 邱絹分 、長子即聲請人 邱正輝 、次子即關係人邱漾富，相對人原與配偶、聲請人及關係人同住照顧，現在前述嘉義灣橋醫院住院等情形，已據聲請人陳述在卷，並有親屬系統表及戶籍謄本附卷可參（見本院卷第9、11至13、57頁），而聲請人同意擔任受輔助宣告人之輔助人，並經其餘子女出具同意書同意由聲請人擔任相對人之輔助人等情形，有戶籍謄本、前述勘驗筆錄、親屬系統表、同意書在卷可查。本院考量聲請人為受輔助宣告之人長子，對其生活及消費習慣、病症已有相當瞭解，及兩造間應有良好之信賴及情感關係，認由聲請人任輔助人，能符合受輔助宣告之人之最佳利益，選定聲請人為輔助人，而相對人為附表所示行為時，應經輔助人之同意，以保護受輔助宣告之人。
四、另有關擔任會同開具財產清冊之人，因依民法第15條之2規定，及民法第1113條之1規定並未準用同法第1094條、第1099條、第1099條之1、第1103條第1項等規定，可知受輔助宣告之人，並未全然喪失行為能力，故輔助宣告事件，無指定會同開具財產清冊之人之必要，附此說明。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中華民國112年1月18日
家事法庭法官李文輝以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國112年1月18日
書記官張紜飴附表：受輔助宣告人郭錦雀為下列法律行為時，應經輔助人邱政
輝之同意
1為獨資、合夥營業或為法人之負責人。2為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。3為訴訟行為。4為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。5為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分設定負擔、買賣、租賃或借貸。6為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。7為票據行為。