裁判字號：臺灣新北地方法院101年小上字第119號民事裁定
裁判日期：民國101年12月19日
裁判案由：損害賠償
臺灣板橋地方法院民事裁定101年度小上字第119號上訴人 謝宗憲 被上訴人帝門花園廣場公寓大廈管理委員會法定代理人 陳君鐸 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國101年10月18日本板橋院簡易庭101年度板小字第1753號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額訴訟程序第1審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，又其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第43
6條之24第2項、第436條之25分別定有明文。是當事人以小額訴訟程序之第1審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（參照最高法院71年臺上字第314號判例意旨及民事訴法第436條之32第2項規定）。又依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之上訴法律審（第三審）之規定，小額訴訟程序之上訴人若未於提起上訴後20日內提出如上所述之合法上訴理由書於第1審法院，第1審法院無庸命其補正，即得以裁定駁回之，其上訴不合法者，本院第二審法院亦應依同法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。
二、經查，本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服提起上訴，然核其上訴狀僅記載上訴聲明，並未記載上訴理由，亦無具體表明原判決有如何違背法令之處，且距離其提起上訴之日期101年11月19日起算，迄今已逾20日之補提上訴理由法定期間，仍未補提合法之上訴理由書，故應認本件上訴為不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回，並依職權確定上訴人應負擔第二審訴訟費用額如主文第2項所示。
三、依民事訴訟法第436條之32第1、2項、第471條第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國101年12月19日
民事第二庭審判長法官張紫能
法官許炎灶法官邱景芬以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中華民國101年12月19日
書記官陳慧津