臺灣臺北地方法院簡易庭小額民事判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 張裕明
被 告 乙○○
當事人間請求清償債務事件，於民國95年3月14日言詞辯論終結，
本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟柒佰零貳元，及自民國九十四年
八月三十日起至清償之日止，按日息萬分五點四計算之利息，暨
違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣玖
萬伍仟柒佰零貳元預供擔保或將請求標的物提存，得免為假執行
。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國（下同）91年9月27日與原告訂立信用
卡使用契約，領用信用卡使用（威士卡：0000000000000000
號），依約被告即得至原告之特約商店記帳消費，但應依約
於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應按年息19.71％計
付利息，暨按被告未繳清之金額計算延滯第1個月當月給付
違約金150元，延滯第2個月當月給付違約金300元，延滯第3
個月至第5個月止每月給付違約金600元之違約金。詎被告簽
帳消費迄至94年8月30日，共積欠如訴之聲明所示之金額、
利息及違約金迄未清償，且迭經催討無效之事實，業據其提
出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款、違約金計算明
細表及消費明細表等件為證；被告未到庭爭執，亦未提出任
何書狀以供本院參酌，自堪信原告之上開主張為真實。從而
，原告訴請被告清償如主文第1項所示之簽帳消費款及利息
，即無不合，應予准許。
三、再按約定利率，超過週年20％者，債權人對於超過部分之利
息，無請求權。債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或
其他方法，巧取利益。又約定之違約金額過高者，法院得減
至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條定有明文
。查本件原告請求被告自各筆帳款實際墊款日起至清償日止
，按年息19.71％計付利息，暨被告未繳清之金額按月計算
如上所述之違約金。是如約定利率及違約金總額超過法定利
率20％者，超過部分應屬巧取利益，本院自得予以酌減。經
查本件原告請求之約定利率本相當接近法定年利率20％上限
，如再加上依約定計算之違約金，利率總和必然超過法定年
利率上限，其名雖為違約金亦應係利息之延伸，債權人為規
避法定利率上限，往往從高約定違約金之金額，成為巧取重
利之途徑，故民法第252條規定約定之違約金過高者，法律
賦予法院核減之職權，而不待債務人之聲請。又查近年來國
內貨幣市場之利率已大幅調降，相較於作為政府各項政策性
貸款貸放利率計算基準之中華郵政股份有限公司2年期定期
儲金機動利率年息1.55％，本件原告請求之利息及違約金總
額亦顯為偏高，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金應
酌減為新臺幣1元為適當。從而原告訴請被告給付如主文第1
項所示之金額、利息及違約金，洵屬正當，應予准許，至逾
此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第
3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前預供擔保，或將請求標的提存，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 3 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官賴劍毅
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 28 日
書記官 方蟾苓
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元