臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
113年度中小字第2990號
法定代理人 賴進淵
訴訟代理人 蕭雅茹
被告 周淑涵
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年9月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣81,672元，及其中新臺幣78,865元自民國113年5月4日起至清償日止，按週年利率百分之13.46計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年1月間向原告申請信用卡使用，依約被告在該信用卡特約商店刷卡消費後，由原告先行墊款與特約商店，再由原告向被告請求償還帳款，被告則應於每月繳款截止日前向原告清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事，依兩造信用卡契約約定，就該帳款餘額以帳款入帳時，被告電腦評分結果適用之差別利率年息，自起息日起計算至該筆帳款結清之日止。被告截至113年5月3日止，已積欠原告新臺幣（下同）81,672元（其中消費簽帳款78,865元，餘為利息、違約金及其他費用），屢經催討，被告仍未依約清償。為此，爰依信用卡契約法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：我對於原告請求的金額沒有意見，但我目前無能力償還等語。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出信用卡申請紀錄詳細資料、信用卡約定條款、帳務明細等件為證，被告對此亦不爭執，堪認原告主張之事實為真實。被告雖辯稱其無法償還縱然為真，仍僅係債務人履行能力之問題，並不影響其應負之清償責任，故被告所辯並非可採。
㈡從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及提出之證據，與本件判決結果並無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元，命由被告負擔；並依民事訴訟法第91條第3項規定加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳玟珍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
書記官王素珍