臺灣彰化地方法院114年度護字第279號民事裁定

臺灣彰化地方法院民事裁定

114年度護字第279號

聲請人彰化縣政府

法定代理人甲○○

代理人乙○○

受安置人N-000000（真實姓名、年籍及住所詳卷）

法定代理人N-000000A（真實姓名、年籍及住所詳卷）

N-000000B（真實姓名、年籍及住所詳卷）

上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

　　主　文

准將受安置人N-000000自民國114年9月18日起，延長安置3個月。

聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。

　　理　由

一、聲請意旨略以：

　㈠聲請人於民國112年9月23日接獲通報，受安置人N-000000遭受安置人之父N-000000A友人代N-000000A管教導致大腿成傷，經評估N-000000A及其友人慣以大聲威嚇及責打方式管教N-000000，導致N-000000心生畏懼，受安置人之母N-000000B亦提及家中仍有多名年幼兒童照顧心力交瘁，故事發當時無法討論妥適安全計畫，故依兒童及少年福利與權益保障法第56條緊急安置於適當場所。並經本院112年度護字232號民事裁定繼續安置、113年度護字第374號、114年度護字第180號民事裁定延長安置在案。

　㈡N-000000於寄養家庭安置迄今狀況穩定，裁定N-000000A、N-000000B親職教育課程已全數完成，後續聲請人亦持續透過親子會面維繫親情。並透過持續家訪以協助提升保護及照顧功能；服務期間因N-000000A、N-000000B仍育有多名未成年子女，持續有管教議題受安置人N-000000手足通報情事，顯見N-000000A、N-000000B親職功能仍須提升，故評估家戶整體支持及保護功能狀況尚不適合進行N-000000返家評估，故為維護兒少安全依同法第57條規定聲請裁定延長安置三個月。

二、受安置人及受安置人法定代理人部分：

　㈠受安置人N-000000陳述略以：現在生活沒有問題，同意安置。

　㈡受安置人之法定代理人N-000000A、N-000000B經合法通知未到庭，亦未以書狀表示意見。

三、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。又主管機關為緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置，繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第2項分別定有明文。

四、經查，聲請人主張之事實，業據其提出彰化縣政府兒童保護個案延長安置法庭報告書、本院114年度護字第180號裁定、兒童少年保護案件被保護人代號與真實姓名對照表等件為證。又依據聲請人於安置期間所為評估及建議，可知受安置人於安置期間適應良好，受安置人之法定代理人N-000000B搬遷至臺中市求職，期間於假日返回彰化探視受安置人手足，又受安置人之法定代理人N-000000A與受安置人之法定代理人N-000000B間有情感衝突議題，安置人之法定代理人N-000000A目前與外縣市工作，難以分攤受安置人及其手足之照顧工作，受安置人手足眾多，目前均由受安置人之祖母照顧，家庭照顧量能仍有不足，另受安置人之法定代理人N-000000B來電陳稱對延長安置沒有意見等語。從而本院審酌上開內容及陳述，考量受安置人年紀尚幼，於照顧及教養上須妥適、安全環境，為利聲請人為受安置人之家庭提供適切之處遇，確保受安置人未來返家能獲妥當照料，受安置人N-113048現尚不宜返家，聲請人請求延長安置，即有必要，是聲請人請求延長安置受安置人N-000000三個月，於法有據，應予准許。

五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　10　　月　　13　　日

　　　　　　　　家事法庭　　法　官　　楊鑫忠

以上正本係照原本作成。

直轄市、縣（市）主管機關、父母、監護人、受安置兒童及少年如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　10　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　曾湘淯