臺灣宜蘭地方法院107年度訴字第453號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院107年訴字第453號民事裁定

裁判日期：民國107年11月13日

裁判案由：排除侵害

臺灣宜蘭地方法院民事裁定107年度訴字第453號原告 林晃燦 訴訟代理人 黃豪志 律師被告 王炳新 （已歿）上列當事人間請求排除侵害事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。又被告於起訴前死亡者，於起訴時已無當事人能力，尚不生補正之問題。而民事訴訟法第168條所定之承受訴訟，必以當事人於訴訟程序進行中死亡，始得由法定應續行訴訟之人承受其訴訟，若於起訴前死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，亦無從適用上開規定命其繼承人承受訴訟之旨（最高法院91年度臺上字第455號判決意旨參照）。準此，被告於起訴前死亡者，因喪失權利能力，自無訴訟上之當事人能力，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回原告之訴，且無補正或承受訴訟之問題。
二、經查，原告於民國107年3月22日以王炳新、 王明進 及 王明智 為被告，向本院提出民事起訴狀，請求排除侵害，有本院收狀戳章在卷可稽。惟被告王炳新業於起訴前之107年2月15日死亡有戶籍謄本在卷可稽。被告王炳新既於起訴前死亡，應已無當事人能力，且此當事人能力之欠缺無補正之可能，則原告以起訴前已死亡之被告王炳新提起本件訴訟，於法未合，揆諸前皆說明，原告此部分之訴為不法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年11月13日
民事庭法官許婉芳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國107年11月13日
書記官吳昕儒