臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
109年度重簡字第1465號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 王倩宜
被 告 許炤嫺
被 告 江夏竹
上列當事人間請求清償借款事件，於民國109年9月18日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告許炤嫺應給付原告新臺幣肆拾捌萬壹仟叁佰陸拾肆元，及自
民國一百零九年二月二十日起至清償日止，按年息百分之一點六
八計算之利息，並按上開利率百分之二十計算之違約金。如對被
告許炤嫺之財產為強制執行無效果時，由被告江夏竹給付之。
訴訟費用由被告許炤嫺負擔，如對被告許炤嫺之財產為強制執行
無效果時，由被告江夏竹負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告許炤嫺於民國104年8月11日邀同被告江
夏竹為一般保證人向原告借款2筆，金額共新臺幣（下同）1
5,300,000元，約定如借款人有遲延還本或付息時，即喪失
期限利益，視為全部到期，除按約定利率計付遲延利息外，
並逾期在6個月以內者，應按借款約定利率百分之十，逾期
超過6個月者，按借款約定利率百分之二十計算之違約金。
詎被告許炤嫺僅償還本金856,073元及繳付利息至108年3月
18日止外，即未再依約還款，積欠原告本金14,443,927元、
利息及違約金。嗣原告參與被告許炤嫺之拍賣抵押物分配，
經鈞院108年度司執金字第52038號強制執行事件作成分配表
，共計受償14,366,271元（原告之本息、違約金等，經計算
至109年2月19日止），惟仍不足481,364元及自109年2月20
日起至清償日止，按年息百分之1.68計算之利息，暨按該約
定利率百分之二十之違約金（原告所提附表記載之利息、違
約金起算日及利率有誤，應以事實及理由欄所述為準），迭
經原告催討未果等事實，業據其提出借據、本院108年度司
執金字第52038號民事執行處函暨強制執行金額分配表等為
證。被告則已於相當期日受合法之通知，而均於言詞辯論期
日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，
自堪認原告之主張為真實。
三、按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債
務時，由其代負履行責任之契約；保證人於債權人未就主債
務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償。
民法第739條、第745條分別定有明文。準此，基於保證債務
之補充特性，於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效
果前，保證人得拒絕清償。從而，原告本於消費借貸及一般
保證之法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
中華民國109年9月30日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年9月30日
書記官張裕昌