臺灣桃園地方法院96年度審交訴字第31號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年審交訴字第31號刑事判決

裁判日期：民國97年01月25日

裁判案由：肇事遺棄罪

臺灣桃園地方法院刑事判決96年度審交訴字第31號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因肇事遺棄罪等案件，經檢察官提起公訴（96年度調偵字第351號），本院判決如下：
主文被訴業務過失傷害部分公訴不受理。
理由
一、公訴意旨（略以）：被告甲○○以駕駛貨車為業，為從事駕駛業務之人，於民國96年2月11日下午4時許，駕駛車號0000000自用小客車，沿桃園縣平鎮市○○路往中壢方向行駛，嗣於同日下午5時許，行經平鎮市○○路○段○○號前，其本應隨時注意車前狀況並與前車保持安全距離，而依當時天候陰、日間自然光線、道路無障礙物、視距良好等情狀，復無其他不能注意之情事，適有乙○○駕駛車號0000000號自小客車搭載其女丙○○（16歲），行駛在前方遇紅燈而暫停，甲○○竟疏未注意車前狀況，亦未與該車保持安全車距，即貿然前行，致煞車不及而自後方撞上乙○○所駕車輛，丙○○因而受有頸部背部、右肩肌肉拉傷等傷害，詎甲○○明知渠已駕車肇事，竟未停車查看，並給予必要之救護，反加速逃逸，嗣經乙○○記下車牌，始報警循線查悉上情。因認被告涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪（肇事逃逸部分由本院另為協商判決）。
二、按告訴乃論罪之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應為不受理之判決；另不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。次按，刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，依刑法第287條前段之規定，須告訴乃論。經查，告訴人 邱大妺 已於97年1月
7日具狀撤回對被告之告訴，有撤回告訴狀一份在卷可稽，揆諸前揭法律規定，應不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國97年1月25日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官洪明媚中華民國97年1月25日