臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度鳳補字第162號
原 告 程惠貞
被 告 陳炯瑜
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其
情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應
以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項定有明文。又按起
訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244
條第3款亦有規定。而聲明可稱為請求判決之結論，即當事
人請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴判決，該
聲明即成為判決主文，如為給付之請求，則成為將來據以強
制執行之依據及範圍，是以訴之聲明，須明確特定，適於強
制執行。
二、查本件原告起訴狀並未提出應受判決事項之聲明，且未明確
表明訴訟標的，經本院於民國106年3月30日裁定限原告於
收受裁定後5日內補正，上開裁定已於同年4月6日送達原
告，有送達證書附卷可憑。原告雖於同年4月7日具狀補正
，惟該狀聲明記載：「一、聲明人於106年4月6日收到鈞
院之裁定書，即予收件5日補正本件訴訟標的之訴訟標的價
金，並願由鈞院換算不足之裁定費。二、本件之標的價金為
新台幣50〈按：狀載經塗改「120」字樣為「50」〉萬元整
，聲請人程惠貞依規定於送達補正狀時一併將課程價金表附
上鈞院，望鈞院查核。」等語，然原告前述具狀內容仍未表
明應受判決事項之聲明，且原告隨狀提出之課程價金表亦無
法證明或釋明訴訟標的金額「50」萬元，究竟為何種給付請
求之債權？則亦未表明訴訟標的，且致本院無從核定裁判費
。故原告仍未具體表明訴狀之應記載事項，其起訴於法自有
未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁
定如主文。
中華民國106年4月26日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年4月26日
書記官邱靜銘