臺灣臺北地方法院97年度易字第1464號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年易字第1464號刑事判決

裁判日期：民國97年06月27日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事判決97年度易字第1464號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第8558號），本院判決如下：
主文乙○○竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。惟更正、補充如下：
㈠ 褚艷玉 皮包內，另有中國信託銀行金融卡1張；起訴書證據
清單欄編號2之證人「證人林○○」更正為證人甲○○。㈡證據部分並補充證人褚艷玉、甲○○於本院審理時具結後之證述。
㈢被告乙○○雖否認竊盜犯行，然被告犯行經證人褚艷玉、甲
○○於偵查、審理中證述明確，且互符相符，被告於本院審理時，並自承與證人褚艷玉、甲○○並無任何仇隙，證人褚艷玉、甲○○自無誣指被告之理，其等證言應屬可採，故仍足認定被告之犯行。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告正值壯年，不思以正當手段獲取財物，竟圖不勞而獲竊取他人之物，惡性非輕，且被告竊取之包皮後，幸經及時發覺，告訴人褚艷玉隨即就信用卡、金融卡等物掛失，方才未發生盜刷、盜領之情事，暨被告犯罪手段、生活狀況與智識程度，且犯後否認犯行，無任何具體悔過表現可供本院審酌等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段、第310條之1第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官林達到庭執行職務。
中華民國97年6月27日
刑事第十一庭法官江俊彥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官劉英芬中華民國97年6月30日附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法施行法第1條之1：
中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。
但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。