臺灣彰化地方法院109年度交易字第254號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院109年交易字第254號刑事判決

裁判日期：民國109年06月17日

裁判案由：過失傷害

臺灣彰化地方法院刑事判決109年度交易字第254號公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告雲添財
施靜雯上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第2343號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告兼告訴人雲添財於民國108年7月31日上午8時57分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿彰化縣○○鎮○○○○路由南往北方向行駛，行至該路段與工業西七路口，本應注意行至無號誌交岔路口而設置有停車再開標誌處，應停車觀察，認為安全時，方得再開，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意停車觀察，貿然行駛，適有被告兼告訴人施靜雯駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車沿工業西七路由東往西方向行駛至該處，亦本應注意行至設置有停車再開標誌處，應停車觀察，認為安全時，方得再開，被告兼告訴人施靜雯亦疏未注意停車觀察，貿然行駛，2車遂發生碰撞，致被告兼告訴人雲添財受有頭皮鈍傷和前額擦傷、右膝挫傷併擦傷之傷害，所附載乘客告訴人吳順治受有頭皮鈍傷和右眼皮挫傷、左膝挫傷併擦傷之傷害；被告兼告訴人施靜雯則受有頸椎間盤破裂合併神經壓迫術後、頭部外傷之傷害。因認被告雲添財、施靜雯均涉犯刑法第
284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；而此不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第
303條第3款、第307條分別定有明文。
三、公訴意旨認被告2人係涉刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲被告兼告訴人雲添財、施靜雯2人成立調解，並均具狀撤回告訴在案，有本院調解程序筆錄1份及刑事撤回告訴狀2份附卷可稽。依照上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國109年6月17日
刑事第三庭審判長法官黃齡玉
法官蘇品樺法官李欣恩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國109年6月17日
書記官林明俊