臺灣臺中地方法院106年度聲字第4381號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年聲字第4381號刑事裁定

裁判日期：民國106年10月20日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺中地方法院刑事裁定106年度聲字第4381號聲請人 李文焻 上列聲請人因偽造文書等案件（本院106年度訴字第2197號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人李文焻係被告 李蕙君 之父，本案遭扣押之車牌號碼：000-0000號自用小客車鑰匙2支係聲請人所有之物，然聲請人業經檢察官為不起訴處分，爰依法聲請發還上開扣案物，以使聲請人得以開車接送被告之子女。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、刑事訴訟法第142條第1項前段分別定有明文，而所謂扣押物無留存之必要者，係指非法律所規定應予沒收（銷燬）之物或得裁量予以沒收之物，又無留作證據之必要者。
三、經查：㈠車牌號碼：000-0000號自用小客車鑰匙2支係扣押於本案即
106年度訴字第2197號偽造文書案件中，有扣押物品清單附卷可證（見本院卷第52頁）。而聲請人李文焻業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以106年度偵字第17990號為不起訴處分確定，亦有不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。
㈡車牌號碼：000-0000號自用小客車於民國106年4月27日過
戶至聲請人名下一節，有過戶資料附於106年度訴字第2197號案卷可查（見106年度偵字第15028號卷一第28頁反面），是上開扣案物現為聲請人所有之物，應可認定。然上開自用小客車係被告冒用 李岱容 之名義購買（見起訴書犯罪事實欄所載），此亦據被告自白在卷，且稱：本案詐欺所得使用於購屋、購車等花費等語（見本院卷第64頁及刑事準備狀所載），且聲請人亦稱：因被告說要過戶車子，伊就把身分證跟印章交給被告，至於為何要過戶，伊不清楚，要問被告及李岱容，她們同意將車子給伊，伊就把身分證交給她們，車貸是由被告繳納等語（見106年度偵字第10029號卷二第15
0頁正反面），可見上開自用小客車雖已過戶至聲請人名下，惟實有可能係刑法第38條之1第2項第2款規定之犯罪所得，而為應沒收之物，是上開自用小客車之鑰匙2支，於本案尚未終結前，認容有留存之必要，聲請人聲請發還為無理由，應予駁回。
中華民國106年10月20日
刑事第十二庭審判長法官廖純卿
法官王姿婷法官顏銀秋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳俞君中華民國106年10月20日