裁判字號：臺灣新北地方法院101年交簡字第5990號刑事判決
裁判日期：民國101年12月25日
裁判案由：公共危險
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第5990號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告鮑凌崗上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一百零一年度速偵字第六一三六號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣捌萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第二行有關「判處罰金新臺幣二萬五千元確定」之記載，應更正為「判處罰金銀元二萬五千元確定」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第一百八十五條之三第一項不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告雖於民國九十一年間曾因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以九十一年度北交簡字第二七三四號判處罰金銀元二萬五千元確定，惟距今已有相當時日，仍不知警惕；其明知服用酒類，對意識能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟漠視自身安危，且罔顧公眾安全，於服用酒類後其呼氣酒精濃度已高達每公升０．六四毫克，顯處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍騎乘機車行駛於道路，危害交通安全，及其犯罪後坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三第一項、第四十二條第三項前段，刑法施行法第一條之一第一項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國101年12月25日
刑事第二十三庭法官鄭水銓上列正本證明與原本無異。
書記官莊依婷中華民國101年12月25日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第一百八十五條之三服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度速偵字第6136號被告甲○○男52歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○○○○○號4樓之7國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以91年度北交簡字第2734號判決判處罰金新臺幣25,000元確定，於民國92年4月24日罰金繳清執行完畢（不構成累犯）。詎仍不知悔改，明知駕駛動力交通工具前，不得服用酒類以致不能安全駕駛，竟於101年11月10日8時許，在新北市○○區○○路某路邊攤飲酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路，迨於同日8時45分許，行經新北市○○區○○路與保平路口，經警攔檢，並於同日9時28分許，對其施以酒精濃度呼氣測試，測得呼氣後酒精濃度值高達每公升0.64毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局永和分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告甲○○於警詢及偵訊時坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙附卷可稽。又酒精對人體之影響程度乃依血中酒精濃度而定，而警方測試器所測得之呼氣酒精濃度乘以200即為當時之血中酒精濃度，又當呼氣濃度達每公升0.25毫克時，將造成輕度協調功能降低之輕度中毒症狀，當呼氣濃度達每公升
0.5毫克時，將造成反應較慢、感覺減低、影響駕駛等輕到中度之中毒症狀，當呼氣濃度達每公升0.75毫克時，將造成思考改變、個性行為改變等輕到中度中毒症狀，此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函文可稽；復參酌德國、美國之認定標準，亦認為酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克以上，肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能安全駕駛」之標準，此有法務部88年5月18日法88檢字第001669號函可稽。是被告呼氣所含酒精濃度高達每公升0.64毫克，仍駕駛重型機車，參酌前述說明，足認已達不能安全駕駛之程度，被告犯嫌洵足認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國101年11月19日
檢察官劉文瀚本件正本證明與原本無異中華民國101年11月27日
書記官溫格亞