臺灣橋頭地方法院107年度司促字第5276號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年司促字第5276號民事裁定

裁判日期：民國107年06月01日

裁判案由：支付命令

臺灣橋頭地方法院民事裁定107年度司促字第5276號債權人 廖惟安 上列債權人聲請對債務人發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，如依其意旨，認債權人之請求為無理由時，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。次按請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得提起之，民事訴訟法第246條固有明文，惟該法條係規定於民事訴訟法第2編第一章之第一審通常訴訟程序中，並非同法第1編之總則規定，且於民事訴訟法第6編督促程序中亦無準用之明文，故非訟事件性質之督促程序應無適用之餘地。
二、經查，債權人以債務人 王亮登 積欠借款為由，聲請對債務人發支付命令。惟依其所提之通訊軟體LINE之對話紀錄，債權人與債務人約定自107年3月15日起每月15日還款10,000元，並未載明清償日期。經本院於107年5月14日裁定命限期補正迄今已到期未付之金額為何，債權人收受後具狀陳報債務人於歸還5,000元之後，餘款115,000元至今尚未歸還，系爭債務實已屆期等語，惟依其所提之通訊軟體LINE之對話紀錄，難認系爭債務已屆清償期，迄今逾期仍未據補正，則債權人之聲請，於法未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國107年6月1日
民事庭司法事務官附註：
嗣後遞狀應註明案號及股別。