臺灣雲林地方法院99年度抗字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年抗字第3號民事裁定

裁判日期：民國99年02月22日

裁判案由：本票裁定

臺灣雲林地方法院民事裁定99年度抗字第3號抗告人乙○○相對人甲○○上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國99年1月13日本院99年度司票字第16號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：原裁定所示之本票1紙（下稱系爭本票）到期日為民國88年6月10日，迄今已逾期10年以上，已罹票據法第22條第1項所定3年之行使權利期間，經抗告人依法為時效抗辯，仍為原法院不察而裁定准許相對人強制執行之聲請，實非適法，爰依法抗告等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人，依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，則有最高法院57年台抗字第76號判例意旨可資參照。
三、經查，本件相對人以其執有抗告人所簽發，票面金額新臺幣
150萬元，並免除作成拒絕證書之系爭本票，主張到期後幾經提示均未獲抗告人付款，為此依票據法第123條規定聲請裁定准予強制執行等情，業據其提出系爭本票1紙為證，原裁定予以准許，形式上審查即無不合。
四、抗告意旨雖稱系爭本票已罹於時效，然消滅時效完成後之效力，係採抗辯權發生主義，債權於時效完成後，僅債務人於債權人請求時得拒絕給付而已，其債權本身仍然存在，此種拒絕給付之抗辯權，屬於【實體法律關係之抗辯】，是縱然屬實，亦係實體法上之爭執，【應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟程序所得加以審究】。
五、綜上所述，抗告意旨所稱之事，既屬應另訴為實體上之爭訟或主張，其遽以引為指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國99年2月22日
民事第一庭法官黃玉清上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國99年2月22日
書記官林美鳳