臺灣高雄地方法院97年度審訴字第4082號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第4082號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年11月18日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄97年度審訴字第4082號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於臺灣高雄第二監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人 蘇鴻吉 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第5460號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適合進行協商判決程序，於中華民國97年11月18日下午5時在本院刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官吳金芳書記官許珈綺通譯王清明法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國92年間，因施用毒品案件，經本院92年度毒聲字第2064號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，以92年度毒聲字第2711號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年4月29日戒治期滿，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官93年度戒毒偵字第366號不起訴處分確定。復於80年間因違反肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例等案件，經本院判處有期徒刑4年、4月，並定應執行有期徒刑4年2月確定，嗣經假釋、撤銷假釋執行殘刑2年1月21日，又於82年間因違反肅清煙毒條例案件經本院判處有期徒刑3年6月確定，與上開殘刑接續執行，復經假釋、撤銷假釋執行殘刑3年4月11日；再於85年間因違反肅清煙毒條例、竊盜、麻醉藥品管理條例等案件，分經臺灣士林地方法院、本院判處有期徒刑4年2月、1年6月、8月、3年3月確定，嗣經本院86年度聲字第360號裁定應執行有期徒刑9年2月確定，與上開3年4月11日殘刑接續執行，於91年10月16縮短刑期假釋出監並付保護管束，復經撤銷假釋應執行殘刑
6年21日，嗣經本院96年度聲減字第1188號裁定減刑並定應執行有期徒刑4年7月確定，於96年7月16日縮刑期滿執行完畢出監。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年5月16日凌晨0時許，在高雄市○○區○○○路○○號瑞谷飯店306號房內，以將海洛因置入玻璃球內燒烤之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同年月17日上午4時50分許，在高雄市○○區○○路○○號，因另案竊盜為警查獲，經其同意採尿送驗結果呈嗎啡陽性反應，而悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國97年11月18日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官許珈綺法官吳金芳以上正本證明與原本無異。
中華民國97年11月18日
書記官許珈綺附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。