臺灣臺北地方法院109年度訴字第2374號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第2374號民事判決

裁判日期：民國109年06月17日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第2374號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 潘代鼎 訴訟代理人 吳佳璇 被告 張瑞興 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年6月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾壹萬貳仟陸佰玖拾貳元（＄812,692），及其中柒拾捌萬貳仟零玖拾伍元（＄782,095）自民國95年6月17日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，本件依兩造所簽之契約，兩造合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張略以：被告於民國93年4月12日向訴外人安泰商銀借款新臺幣（下同）102萬元，並約定利息及違約金，嗣被告未依約清償，債務視為全部到期，尚欠本金、利息及違約金未清償，嗣安泰商銀將債權讓與原告，並已通知被告。爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如
主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查，原告主張之事實，有信用借款契約書、債權讓與聲明書、公告、還款明細等件為證，核與其主張相符。從而，原告依消費借貸契約法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年6月17日
民事第四庭法官陳正昇以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年6月17日
書記官蔡月女