台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 丙○○
上當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國96年1月
24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬捌仟柒佰陸拾參元，及其中新台幣壹
萬柒仟柒佰捌拾柒元，自民國九十五年十二月四日起至清償之日
止，按日息萬分之四計算之利息，並按上開利率百分之十計算之
違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國93年6月間與原告簽訂信用卡使用契
約，向原告請領信用卡使用（卡號：0000-0000-0000-0000
號），依約被告即得於該信用卡之特約商店簽帳消費或向指
定機構辦理預借現金，但應於次月繳款截止日前清償，或以
循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約除喪失期
限利益外，應另行給付原告按日息萬分之4（即年息百分之
14.6）計算之循環信用利息，及按該循環信用利息加計百分
之10計算之違約金。被告領用信用卡後於特約商店內消費簽
帳，至95年12月3日止，尚有新台幣（下同）17,787元，及
按前述約定計算之利息、違約金956元及其他應收帳款20元
，合計18,763元未給付等事實，並聲明：如判決主文第1項
所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符之銀行國際信用卡
申請書暨約定條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信
用卡消費明細帳單為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事
訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項
、第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。
㈡從而，原告本於信用卡約定條款訴請被告給付如判決主文第
1項所示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
㈢本件係適用小額程序之事件，且為被告敗訴之判決，爰引用
民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依
據同法第436條之19第1項之規定，確定其訴訟費用額為
1,000元（即裁判費1,000元）由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 2 月 7 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官許石慶
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 2 月 7 日
書記官